Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4009/2021

В суде первой инстанции материал N 2-776/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года частную жалобу Акулининой Ю.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2021 года о возращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.04.2021 апелляционная жалоба Акулининой Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.03.2021 по гражданскому делу по иску ООО "Экпресс-Кредит" к Акулининой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвращена заявителю оставлена без движения, в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение истцу копии апелляционного определения.

Определением судьи от 14.04.2021 апелляционная жалоба Акулининой Ю.В. возвращена заявителю, в связи с неисполнением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Акулинина Ю.В. просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Акулининой Ю.В. судья, руководствуясь положениями п.2 ч.4 ст. 322, п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что из приложенных распечаток невозможно достоверно установить, что по электронному адресу в адрес истца ответчиком была направлена именно копия апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из представленных материалов дела следует, что во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2021 ответчиком суду были представлены доказательства направления апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-776/2021 на 7-ми листах на адрес электронной почты представителя истца от 27.03.2021 и повторного направления жалобы 07.04.2021.

Принимая во внимание, что указанные определением судьи от 01.04.2021 недостатки апелляционной жалобы были устранены заявителем в установленный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы ввиду неисполнения определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 ГПК РФ является основанием для его отмены и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325ГПК РФ.

Руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2021 года о возращении апелляционной жалобы отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Моргунов Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка