Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-4009/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4009/2019
г. Астрахань "13" ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционным жалобам представителя Кунецова А.В. - Сизова С.А., представителя Бурой А.В. - Егазарьянц В.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019 года по гражданскому делу по иску КБ "ВЕБР" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецову А.В., Рублеву Н.П., Бурой А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
КБ "ВЕБР" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Кузнецову А.В., Рублеву Н.П., Бурой А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019 года исковые требования КБ "ВЕБР" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционных жалобах представитель Кузнецова А.В. - Сизов С.А., представитель Бурой А.В. - Егазарьянц В.В. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
29 октября 2019 года до рассмотрения гражданского дела по существу в Астраханский областной суд поступило письмо Кировского районного суда г. Астрахани о возврате материалов настоящего дела, в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика Рублева Н.П. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019 года.
Кроме того, поступило письменное ходатайство Стрижова М.Е. о процессуальном правопреемстве, поскольку 7 декабря 2016 года между КБ "ВЕБР" (ООО) и Стрижовым М.Е. заключен договор уступки прав требования (цессии).
Проверив материалы дела, обсудив невозможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о возврате материалов настоящего гражданского дела в суд первой инстанции.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из положений главы 39 Гражданского процессуального закона Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о разрешении процессуального правопреемства подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований ч. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик Рублев Н.П. также вправе обжаловать решение суда, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в Кировский районный суд г. Астрахани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ и для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску КБ "ВЕБР" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецову А.В., Рублеву Н.П., Бурой А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка