Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-4009/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-4009/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Норвик Банк" на заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 июля 2019г., которым постановлено:
Взыскать с Дударева И.В. в пользу ПАО "Норвик Банк" задолженность по кредитному договору N N от <дата>. по основному долгу в размере 3850000руб., проценты за пользование кредитом в размере 257134,15руб., проценты за пользование кредитом с 29.04.2019г. по дату фактического возврата кредита по ставке 19% годовых, начисляемых на остаток основного долга, плату за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности в размере 50500руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28988,17руб.
Обратить взыскание на предмет залога- жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. По адресу: <адрес>, установить способ реализации- путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3850000руб.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения представителя ПАО "Норвик Банк", по доверенности Сусловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Норвик Банк" обратилось в суд с иском к Дудареву И.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата>. между ПАО "Норвик Банк" и Дударевым И.В. заключен кредитный договор на сумму 3850000руб., сроком возврата <дата>., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) - по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (26,5%). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенной по адресу: <адрес>, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в 3850000руб. Дударев И.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Просили взыскать с Дударева И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 11114066,70руб., расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, которым с Дударева И.В. в пользу ПАО "Норвик Банк" взыскана задолженность в размере основного долга 3850000руб., проценты за пользование кредитом за период с 22.12.2018г. по 28.04.2019г. в размере 257134,15руб., проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2019г. по дату фактического возврата кредита по ставке 19% годовых, начисляемых на остаток основного долга, плату за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности в размере 50500руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28988,17руб., обращено взыскание на предмет залога- жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>, установлен способ реализации- путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3850000руб.
В апелляционной жалобе ПАО "Норвик Банк" просит решение изменить в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом и принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов за пользование кредитом в заявленном размере. Указывает, что в случае досрочного возврата займа, предоставленного под проценты, банк имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Кредитным договором определен день возврата всей суммы займа 11.12.2028г. В связи с чем, считает незаконным вывод суда о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 257134,15руб. за период с 22.12.2018г. по 28.04.2019г. и процентов за пользование кредитом с 29.04.2019г. по дату фактического возврата по ставке 19% годовых, поскольку банком заявлены требования о взыскании процентов до 11.12.2028г. Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ должен был произвести взыскание процентов по повышенной ставке 26,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 18.07.2019г. по дату фактического возврата кредита. Поскольку расчет суммы исковых требований произведен банком по состоянию на 30.04.2019г., иск подан в суд 06.05.2019г., а заочное решение вынесено судом 17.07.2019г., оснований для расчета процентов за пользование кредитом за период по 28.04.2019г. у суда не имелось. Общая сумма платы за пользование кредитом, подлежащая взысканию на дату вынесения решения судом составляет 479934,45руб. Установленная в договоре плата за пользование кредитом по повышенной ставке в размере 26,5% годовых состоит из платы за пользование заемными денежными средствами по ставке 19% годовых и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Суд, взыскивая с ответчика только плату за пользование кредитом по ставке 19% годовых до даты фактического исполнения решения суда, лишает кредитора права на взыскание в его пользу неустойки в составе повышенной процентной ставки. Поскольку положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором повышенных процентов за период с 18.07.2019г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, <дата>. между ПАО "Норвик Банк" и Дударевым И.В. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу N на сумму 3850000руб. со сроком возврата кредита по 11.12.2018г. включительно.
Пунктом 1.2.4.2 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (п.1.2.13.1 договора).
Подписывая кредитный договор, Дударев И.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора о предоставлении кредита физическому лицу, которые включают в себя Тарифы кредитора, Программу кредитования "Залоговый кредит" и типовую форму договора о предоставлении кредита физическому лицу.
В п.2.7 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте, действующих с 07.12.2018г., установлена плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц "Залоговый кредит" при первичном возникновении просроченной задолженности в размере 0,001% от суммы задолженности, минимум 500руб. в день, начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности, при повторном возникновении просроченной задолженности - 0,001% от суммы задолженности, минимум 500руб. в день.
Кредит предоставлен путем зачисления суммы на счет Дударева И.В.
<дата>. в обеспечение исполнения обязательств по договору N от <дата>. банком с Дударевым И.В. заключен договор залога, предметом которого является принадлежащая Дудареву И.В. на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3850000руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору N составляет 11114066,70 руб., в том числе: 3850000 руб. - основной долг, 7213566,70 руб. - плата за пользование кредитом за период с 22.12.2018г. по 11.12.2028г., 50500руб. - плата за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности.
Разрешая заявленные требования, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 334, 348, 809-811 ГК РФ, регулирующими исполнение обязательств, ответственность заемщика, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, а также условиями заключенного сторонами договора, частично удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, установив способ реализации- путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость залогового имущества.
Определяя размер процентов за пользование кредитом, суд исходил из того, что взыскание процентов, рассчитанных истцом в твердой денежной сумме за весь срок действия кредитного договора до 11.12.2028г., противоречит положениям ст.809 и 811 ГК РФ и условиям кредитного договора, предусматривающего начисление процентов за пользованик кредитом на остаток задолженности по договору; заявленные банком ко взысканию проценты за пользование заемными средствами подлежат взысканию за период по 28.04.2019г. в размере 257134,15руб., в том числе проценты по повышенной ставке, а, начиная с 29.04.2019г. по дату погашения задолженности с Дударева И.В. подлежат взысканию проценты в размере 19% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по возврату основного долга по кредитному договору.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основываются на нормах материального права, условиях кредитного договора, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 19% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) - плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (26,5% годовых). При этом, условий, отличных от положений п.2 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, кредитный договор от <дата>., заключенный между ПАО "Норвик банк" и Дударевым И.В., не содержит.
Право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за все время фактического пользования кредитом в случаях задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед кредитором предусмотрено п.2.3.3 кредитного договора.
Таким образом, право истца на взыскание процентов до дня, когда сумма займа должна быть возвращена предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора.
Как следует из расчета задолженности, представленному Банком, в составе платы за пользование кредитом в размере 7 213 566,70руб. (л.д. 21) указаны проценты за пользование кредитом по повышенной ставке 26,5% годовых за период по 28.04.2019г. в размере 2148,49руб. и платы за пользование кредитом по ставке 19% годовых в общем размере 7211418,21руб. за период с 22.12.2018г. по 11.12.2028г., т.е. до даты последнего платежа, предусмотренного графиком.
Вместе с тем, банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, в случае досрочного возврата суммы кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.
В связи с чем, взыскание процентов по ставке 19% годовых, рассчитанных истцом в твердой денежной сумме за весь срок действия кредитного договора (до 11.12.2028г.), может привести к неосновательному обогащению банка, так как в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно - до 11.12.2028г., заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата.
Расчет платы за пользование кредитом (платы за пользование кредитом по ставке 19% годовых и платы за пользование кредитом по повышенной ставке 26,5% годовых) произведен банком за период по 28.04.2019г. по состоянию на 29.04.2019г. При этом за период с 29.04.2019г. по 11.12.2028г. расчет процентов за пользование кредитом выполнен по ставке 19% годовых. Исковые требования Банка заявлены на основании указанного расчета, где требование о взыскании повышенных процентов, начиная с 29.04.2019г. отсутствует, в расчете задолженности не отражено.
С учетом изложенного, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная банком ко взысканию плата за пользование заемными средствами подлежит взысканию за период по 28.04.2019г. в размере 257134,15руб. (7213566,70руб.- 6956432,55руб.), где в составе платы за пользование кредитом учтены как заявленные проценты по ставке 19%годовых, так и проценты за пользование кредитом по повышенной ставке. Начиная с 29.04.2019г. по дату погашения задолженности с Дударева И.В. подлежат взысканию проценты в размере 19% годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору.
В этой связи, суд 1 инстанции обоснованно рассмотрел дело в пределах заявленных требований, аргументы заявителя жалобы о том, что суд не произвел взыскание процентов по повышенной ставке 26,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга по дату фактического возврата кредита, несостоятельны.
Ссылки заявителя жалобы на то, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором повышенных процентов за период до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, отмену оспариваемого решения не влекут.
Проценты по повышенной ставке в соответствии с условиями договора (п.1.2.13.1) подлежат взысканию в случае задержки возврата кредита (части кредита). В связи с чем, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Указания заявителя жалобы на то, что судом при вынесении решения в части взыскания процентов за пользование кредитом не учтены положения ст.395 ГК РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку взыскание процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ не являлось предметом рассмотрения в рамках настоящего спора. Кроме того, проценты, предусмотренные условиями кредитного договора как плата за пользование кредитом и проценты как мера ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ, имеют различную правовую природу.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
