Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 октября 2018 года №33-4009/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-4009/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Усенко О.А.,
при секретаре: Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца Борисовой Татьяны Васильевны по доверенности Романова Владимира Валентиновича на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Борисовой Татьяны Васильевны к Государственному автономному образовательному учреждению Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" о признании права пользования на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛА:
Борисова Т.В. обратилась в суд с иском к ГАОУ АО ВО "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" о признании права пользования на жилое помещение в порядке наследования, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО11 который умер ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни ФИО12 на состав семьи три человека было предоставлено жилое помещение по адресу: г<адрес> на основании договора найма жилого помещения N 17 от 1 июня 2002 года и дополнительного договора найма жилого помещения N 7 от 1 сентября 2005 года. После смерти ФИО13 открылось наследство в виде имущественных прав, предусмотренных вышеуказанными договорами. Истец просила суд признать за ней в порядке наследования по закону право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> площадью 88,4 кв.м., на условиях, предусмотренных договором найма жилого помещения N 17 от 1 июня 2002 года и дополнительным договором найма жилого помещения N 7 от 1 сентября 2005 года, заключенного между ФИО14 и Астраханским инженерно - строительным институтом (в настоящее время ГАОУ АО ВО "Астраханский государственный архитектурно - строительный университет"). Обязать ГАОУ АО ВО "Астраханский государственный архитектурно - строительный университет" заключить с Борисовой Т.В. договор найма жилого помещения, площадью 88,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на пятилетний срок.
В судебном заседании истец Борисова Т.В. и ее представитель Романов В.В. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика ГАОУ АО ВО Астраханский государственный архитектурно - строительный университет" по доверенности Болдырева Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Борисовой Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Борисовой Т.В. по доверенности Романов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, спорная квартира предоставлялась Сапожникову А.И. на состав семьи, поэтому истец имеет право на признание за ней права пользования жилым помещением в порядке наследования после смерти ее мужа.
Заслушав докладчика, истца Борисову Т.В. и ее представителя Романова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГАОУ АО ВО Астраханский государственный архитектурно - строительный университет" Болдыреву Ю.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером N2 от 12 февраля 1996 года, выданным на основании решения жилищной комиссии первичной профсоюзной организации Астраханского инженерно-строительного института от 12 февраля 1996 года ФИО15 как сотруднику института, и членам его семьи -жене Борисовой Т.В. предоставлено право занимать квартиру N 1, состоящую из трех комнат, в общежитии N <адрес>
Истец Борисова Т.В. и ФИО16 находились в зарегистрированном браке с 6 ноября 2003 года, что подтверждается Свидетельством о заключении брака Отдела ЗАГС Ленинского района г.Астрахани от 6 ноября 2003 года.
15 июля 2005 года истец Борисова Т.В. и ее дочь поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>
Трудовые отношения с ФИО17 ГАОУ АО ВО "АИСИ" прекращены в 2011 году.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2017 года исковые требования ГАОУ АО ВО "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" о признании утратившими право пользования за Борисовой Т.В., Макаровой И.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании прекратившими право пользования указанным помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Борисовой Т.В., Макаровой И.С. к Правительству Астраханской области, Жилищному управлению администрации г.Астрахани о признании недействительным распоряжения об исключении из реестра государственного имущества общежития по ул. <адрес>, восстановлении в реестре государственной собственности муниципального жилищного фонда г.Астрахани общежития по указанному адресу, признании права проживания истцов с 01.12.2015 года в спорном помещении, отказано в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно свидетельству о смерти от 4 декабря 2015 года ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО19 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не значится.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 декабря 2016 года за Борисовой Т.В. признано право собственности на денежные вклады, открытые на имя Сапожникова А.И., на доли в уставном капитале ООО "Научно-производственная фирма "Прочность", АРОООО Общество "Знание", принадлежащие ФИО20
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что предоставление ФИО21 права пользования спорным жилым помещением на основании трудовых отношений само по себе не порождало возникновение права собственности на указанное имущество членов его семьи, в том числе у Борисовой Т.В., и не могло быть передано ей по договору найма в силу закона, и пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение наследодателю ФИО22 на момент смерти на праве собственности не принадлежало, в связи с чем в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО23 не входит.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах и соответствующими подлежащим применению нормам материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку истец продолжает проживать в спорном жилом помещении и по настоящее время, в связи с чем указанное жилое помещение входит в наследственную массу, основан на неверном толковании норм права и его нельзя признать состоятельным.
Довод жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были установлены правильно.
В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для от-мены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Борисовой Татьяны Васильевны по доверенности Романова Владимира Валентиновича - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка