Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-40086/2022

по делу N 33-40086/2022

"02" ноября 2022г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Корзюковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе АО "ВЭБ-Лизинг" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 марта 2022г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований АО "ВЭБ-Лизинг" к ООО "Сибирский Соболь", Полуполтинных Сергею Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в суд с иском к ООО "Сибирский Соболь", Полуполтинных С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывал на то, что 30 марта 2016 г. между истцом и ООО "Сибирский Соболь" был заключен договор лизинга Nномер, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи от 30 марта 2016 г., заключенному с ООО "название", был приобретен в собственность и передан во временное владение и пользование ООО "Сибирский Соболь" предмет лизинга, согласно спецификации. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга 30 марта 2016 г. года между АО "ВЭБ-Лизинг" и Полуполтинных С.Г. был заключен договор поручительства Nномер. 18 апреля 2016 г. между истцом и ООО "Сибирский Соболь" был заключен договор лизинга Nномерномер, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи от 18 апреля 2016 г., заключенному с ООО "название", был приобретен в собственность и передан во временное владение и пользование ООО "Сибирский Соболь" предмет лизинга, согласно спецификации. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга 18 апреля 2016 г. года между АО "ВЭБ-Лизинг" и Полуполтинных С.Г. был заключен договор поручительства Nномерномер. Лизингополучатель не исполнял надлежащим образом взятых на себя обязательств перед АО "ВЭБ-Лизинг", в связи с чем образовалась задолженность. 01 марта 2018 г. истцом в адрес ответчика ООО "Сибирский Соболь" было направлено уведомление о расторжении договоров лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договорам лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Предметы лизинга по договорам Nномер, Nномерномер были изъяты у лизингополучателя 15 мая 2018 г., о чем составлены акты об изъятии. Вместе с тем, в период действия договоров лизинга лизингополучатель не предоставил лизингодателю равноценное исполнение, а именно, не исполнил в полном объеме обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом и договором санкций, в связи с чем, в соответствии с расчетом сальдо по договору лизинга, на стороне истца возник убыток, образованный разницей встречных представлений по договору лизинга Nномер в размере сумма, по договору лизинга Nномерномер в размере сумма, которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно. Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма, за период с 02 февраля 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма, за период с 01 ноября 2021 г. по дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма, за период с 16 мая 2020 г. по 31 октября 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма, за период с 01 ноября 2021 г. по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Сибирский Соболь" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Полуполтинных С.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 29 марта 2022г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "ВЭБ-Лизинг" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель АО "ВЭБ-Лизинг" - фио явился, апелляционную жалобу поддержал, представитель ООО "Сибирский Соболь" по доверенности фио просил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ст. 665 ГК РФ указано, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предъявление лизингодателем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга влечет за собой расторжение договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, если лизингодатель по обеспеченному поручительством обязательству уведомил лизингополучателя о досрочном расторжении договора лизинга на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления лизингодателем лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в ответе на вопрос 3 "Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 26.06.2015, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 марта 2018 г. между истцом адрес и ООО "Сибирский Соболь" был заключен договор лизинга Nномер.

Согласно п. 1.1 договора лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "название" имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с п. 3.2.1 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

05 мая 2016 г. ОАО "ВЭБ-Лизинг" передало во временное владение и пользование, а ООО "Сибирский Соболь" приняло имущество, а именно автомобиль бортовой номер) 2013 г. выпуска, VIN VIN-код, о чем составлен акт приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга Nномер от 30 марта 2016 г.

30 марта 2016 г. между АО "ВЭБ-Лизинг" (кредитор) и Полуполтинных С.Г. (поручитель) заключен договор поручительства Nномер, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО "Сибирский Соболь" всех его обязательств по договору лизинга Nномер.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен солидарно с ООО "Сибирский Соболь" отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО "Сибирский Соболь" обязательств полностью.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга N номер от 30 марта 2016 г., приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

ООО "Сибирский Соболь" допустило нарушение оплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком.

Истцом в адрес ООО "Сибирский Соболь" 01 марта 2018 г. было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неуплатой двух и более платежей, с требованием уплатить задолженность по лизинговым платежам, возвратить предмет лизинга.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Договор лизинга N номер был расторгнут 01 марта 2018 г.

Согласно акту от 15 мая 2018 г. предмет лизинга по договору N номер, был изъято из владения и пользования лизингополучателя.

Переданный истцу предмет лизинга - автомобиль бортовой номер) 2013 г. выпуска, VIN VIN-код, реализован 27 января 2021 г. Согласно договору купли-продажи Nномер от 27 января 2021 г. стоимость реализованного имущества составила сумма

Истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств, согласно которому на стороне лизингодателя сложилось положительное сальдо в размере сумма

В адрес ответчиков в связи с неисполнением ООО "Сибирский Соболь" принятых обязательств по договорам лизинга, наличием непогашенной задолженности по договору, 12 марта 2021 г. направлены претензии с требованием, погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

18 апреля 2016 г. между истцом адрес и ООО "Сибирский Соболь" был заключен договор лизинга Nномерномер.

Согласно п. 1.1 договора лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "название" имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с п. 3.2. договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

05 мая 2016 г. ОАО "ВЭБ-Лизинг" передало во временное владение и пользование, а ООО "Сибирский Соболь" приняло имущество, а именно автомобиль бортовой номер) 2013 г. выпуска, VIN VIN-код, о чем составлен акт приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга Nномерномер от 18 апреля 2016 г.

18 апреля 2016 г. между АО "ВЭБ-Лизинг" (кредитор) и Полуполтинных С.Г. (поручитель) заключен договор поручительства Nномерномер, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО "Сибирский Соболь" всех его обязательств по договору лизинга Nномерномер от 18 апреля 2016 г.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен солидарно с ООО "Сибирский Соболь" отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО "Сибирский Соболь" обязательств полностью.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга N номер, приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

ООО "Сибирский Соболь" допустило нарушение оплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком.

Истцом в адрес ООО "Сибирский Соболь" 01 марта 2018 г. было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неуплатой двух и более платежей, с требованием уплатить задолженность по лизинговым платежам, возвратить предмет лизинга.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Договор лизинга N номерномер был расторгнут 01 марта 2018г.

Согласно акту от 15 мая 2018 г. предмет лизинга по договору N номерномер, был изъят из владения и пользования лизингополучателя.

Переданный истцу предмет лизинга - автомобиль бортовой номер) 2013 г. выпуска, VIN VIN-код, реализован 15 мая 2020 г. Согласно договору купли-продажи Nномер-БУ от 15 мая 2020 г. стоимость реализованного имущества составила сумма

Истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств, согласно которому на стороне лизингодателя сложилось положительное сальдо в размере сумма

В адрес ответчиков в связи с неисполнением ООО "Сибирский Соболь" принятых обязательств по договорам лизинга, наличием непогашенной задолженности по договору, 03 августа 2020 г. направлены требования о погашении имеющейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 307, 309, 310, 363, 367, 450, 453, 665, 1102 ГК РФ, Федеральным закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика.