Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4008/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4008/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сосновского А.В.
судей: Пестовой Н.В., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Такси Сервис", Рыбалко А. С., Рыбалко Т. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору по апелляционной жалобе Рыбалко А. С. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения ответчика Рыбалко А.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к ООО "Такси Сервис", Рыбалко А.С., Рыбалко Т.В. с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 31.01.2014г. между АО "Сбербанк России" и ООО "Такси Сервис" был заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 рублей под 19,5% годовых сроком до 31.01.2017г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставлены поручительства в лице Рыбалко А.С. и Рыбалко Т.А. Банк в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита, что по состоянию на 06.09.2019г. привело к образованию общей задолженности в размере 1 438 083 рубля 38 коп.
На основании вышеизложенного, истец просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 1 309 956 рублей 74 коп., просроченные проценты в размере 110 236 рублей 21 коп., неустойку в размере 17 890 рублей 43 коп.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Такси-сервис", Рыбалко А.С., Рыбалко Т.А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" просроченный основной долг в размере 1 309 956 рублей 74 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом 110 236 рублей 21 коп.; неустойку в размере 17 890 рублей 43 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 390 рублей 43 коп., а всего 1 453 473 рубля 81 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Рыбалко А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что в настоящее время по состоянию здоровья у него изменилось финансовое положение, в связи с чем, просит полностью зачесть в погашение основного долга выплаченные проценты за пользование кредитом.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что приведенные ответчиком доводы о невозможности погашения кредита могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Представитель истца, ответчик Рыбалко Т.А., надлежаще извещенные о времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2014г. между АО "Сбербанк России" и ООО "Такси Сервис" заключен договор кредитования N на сумму 2 000 000 рублей под 19,5 % годовых, срок возврата кредита 31.01.2017г., тип погашения: ежемесячные аннуитетные платежи.
Из индивидуальных условий договора поручительства N следует, что 31.01.2014г. между ПАО "Сбербанк России" и Рыбалко А.С. заключен договор поручительства, на основании которого Рыбалко А.С. как поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Такси сервис" всех обязательств по договору кредитования и ознакомлен с общими условиями кредитования заемщика.
Из индивидуальных условий договора поручительства N следует, что 03.03.2016г. между ПАО "Сбербанк России" и Рыбалко Т.А. заключен договор поручительства, на основании которого Рыбалко Т.А. как поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Такси сервис" всех обязательств по договору кредитования и ознакомлена с общими условиями кредитования заемщика.
Указанные Договоры поручительства подписаны сторонами, не оспорены и недействительными не признаны.
Из распоряжения на перечисление кредита от 31.01.2014г. и платежного поручения N от 31.01.2014г. следует, что 31.01.2014г. ООО "Такси сервис" перечислены заемные денежные средства в размере 2 000 000 рублей.
Согласно расчету, по состоянию на 07.09.2019г. задолженность по договору N от 31.01.2014г. составляет 1 438 083 рубля 38 коп., в том числе: ссудная задолженность 1 309 956 рублей 74 коп., неустойка 17 890 рублей 43 коп., проценты за пользование кредитом 110 236 рублей 21 коп.
Требование банка от 02.08.2019г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора ответчиками не исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что Рыбалко А.С., Рыбалко Т.А. как поручители несут солидарную с должником-заемщиком ООО "Такси-Сервис" обязанность за исполнение обязательств по указанному кредитному договору.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых положений, установленным по делу обстоятельствам и представленным в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы заявителя об изменении в настоящее время его финансового положения, что обусловлено состоянием здоровья, и о возможности зачета в счет основного долга выплаченных процентов за пользование кредитом не могут быть приняты во внимание как противоречащие условиям кредитного договора и требованиям закона.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбалко А. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: Н.В. Пестова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
