Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4008/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4008/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 12 марта 2020 года по делу
по иску Кирилова Дмитрия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" и акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирилов Д.О. обратился с иском, в котором указал, что является собственником <адрес>. Оказанием услуг по управлению и содержанию имущества в данном многоквартирном доме осуществляет ООО "КЖЭК "Горский". Ему, как собственнику квартиры, выставлен платежный документ за ноябрь 2019 года, из которого он выяснил, что ООО "КЖЭК "Горский" осуществляет начисление за электроснабжение в <адрес>, и выставляет для оплаты задолженность по электроэнергии получателем которой является ООО "КЖЭК "Горский". Вместе с тем, на основании протокола *** от 07.12.2018 общего собрания собственников принято решение о переходе с 01.04.2019 на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Все показания по ИПУ (индивидуальным приборам учёта) переданы для начисления в Новосибирскэнергосбыт, где ресурсоснабжающая организация ежемесячно не позднее первого числа следующего месяца выставляет собственнику <адрес> квитанции, по которым собственник оплачивает потребление электроэнергии. В квитанции, выставляемой ООО "КЖЭК "Горский", указаны недостоверные сведения об имеющейся задолженности в размере 3317 руб. 20 коп., которые по мнению ответчика подлежат уплате ему. Полагает, недостоверные сведения влекут нарушение его прав, в связи с тем, что согласно сведений ресурсоснабжающей организации энергосбыт, задолженности собственника за поставленную электроэнергию перед поставщиком нет. Иного периода задолженности в квитанции ответчиком не указывается.
С учетом уточенных требований просил признать незаконными действия ответчика ООО "КЖЭК "Горский" о предоставлении сведений в квитанции за ноябрь 2019 года об имеющейся задолженности за электроэнергию в его квартире в размере 3317 руб. 20 коп. за <адрес>; обязать его исключить из квитанции за ноябрь месяц 2019 года начисление оплаты за коммунальную услугу электроснабжение истцу в виде долга в размере 3317 руб. 20 коп. за <адрес>; обязать ответчика ООО "КЖЭК "Горский" исключить из квитанции за ноябрь месяц 2019 года наименование получателя платежа ООО "КЖЭК "Горский" по начислению оплаты за коммунальную услугу электроснабжение; обязать ответчика Новосибирскэнергосбыт произвести перерасчет в сторону уменьшения за поставленную электроэнергию на период июль 2019 года в связи с отсутствием задолженности в размере 1127 руб. 76 коп.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 12 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Признать незаконными действия ООО "КЖЭК "Горский" о предоставлении в квитанции за ноябрь 2019 года сведений об имеющейся задолженности за электроэнергию в размере 3317 руб. 20 коп. за <адрес>, принадлежащую Кирилову Дмитрию Олеговичу.
Обязать ООО "КЖЭК "Горский" исключить из квитанции за ноябрь 2019 года начисление оплаты за коммунальную услугу электроснабжение в виде долга в размере 3317 руб. 20 коп. за <адрес>, принадлежащую Кирилову Дмитрию Олеговичу.
Обязать ООО "КЖЭК "Горский" исключить из квитанции за ноябрь 2019 года наименование получателя платежа ООО "КЖЭК "Горский" по начислению оплаты за коммунальную услугу электроснабжение.
Взыскать с ООО "КЖЭК "Горский" в пользу Кирилова Д.О. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., всего: 750 руб.
В удовлетворении искового заявления к АО "Новосибирскэнергосбыт" отказать.
Взыскать с ООО "КЖЭК "Горский" в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в общем размере 1200 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "КЖЭК "Горский" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.
В доводах жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд сослался на апелляционное определение Рубцовского районного суда от 28.10.2019, решение мирового судьи Судебного участка Рубцовского района от 07.03.2019, которым отказано во взыскании обществу с Кирилова Д,О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.04.2016 по 28.02.2018, а также на решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района от 20.11.2019. Вместе с тем, общество обжалует указанные судебные решения в кассационном порядке.
Полагает, что решение суда в части исключения из квитанции начисление платы за коммунальную услугу электроснабжение и исключению из квитанции за ноябрь 2019 года наименование получателя платежа ООО "КЖЭК "Горский" является неисполнимым.
Платежный документ разработан в соответствии с определенными требованиями и стандартами. Платежный документ распечатывается на бумажном носителе и предоставляется собственникам жилых помещений за конкретный период.
Вышеуказанными судебными постановления судов фактически уже исключена сумма задолженности.
Суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда и штраф, установив неверно факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. В действиях истца усматриваются признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Перепелица Л.Л. возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, Кириллов Д.О. с 14.04.2016 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома (МКД)является ООО "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский".
Согласно протокола *** от 07.12.2018 общего собрания собственников данного МКД принято решение о переходе с 01.01.2019 на прямые договора на электроснабжение с АОА "Новосибирскэнергосбыт".
Как установлено судом первой инстанции, поводом для обращения Кирилова Д.О. в суд послужило выставление ему в квитанции за ноябрь 2019 года данных о наличии задолженности за электроэнергию в размере 3317,20 руб. в пользу ООО КЖЭК "Горский".
Руководствуясь положениями ст. 210, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153, ст. 154, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий ответчика ООО КЖЭК "Горский" о предоставлении в квитанции за ноябрь 2019 года сведений об имеющейся у истца задолженности по электроэнергии и возложил на ответчика обязанность по исключению их из данной квитанции. Установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд взыскал в пользу Кирилова Д.О. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. а также штраф в размере 250 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, полагая доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными ввиду следующего.
Наличие имеющейся задолженности у Кирилова Д.О. ответчик обосновал представленным расчетом за потребленную электроэнергию на 01.01.2019, которая возникла за период с сентября 2017 года по 31.12.2018.
Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются представленными стороной истца судебными постановлениями, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Решением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 07.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Рубцовского районного суда Алтайского края от 28.10.2019 года было отказано во взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.04.2016 по 28.02.2018 в размере 21438 руб. 96 коп., пени в размере 3814 руб. 62 коп.
При этом, судом была установлена со стороны Кирилова Д.О. переплата за спорный период по начисленным платежам на сумму 21385 руб. 82 коп. Судебные акты были приняты также и в отношении коммунальной услуги электроснабжение.
Помимо этого, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 20.11.2019 по делу ***, исковые требования Кирилова Д.О. к ООО "КЖЭК "Горский" были удовлетворены. Суд обязал ООО "КЖЭК "Горский" исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, числящуюся за Кириловым Д.О. в размере 38754 руб. 48 коп. за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года за вышеуказанное жилое помещение.
Таким образом, указанными судебными постановлениями был установлен факт оплаты Кириловым Д.О. жилищно-коммунальных услуг в том числе и за электроэнергию и отсутствие у него задолженности по июнь 2019 года.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно признал незаконными действия ООО "КЖЭК "Горский" по указанию в квитанции за ноябрь 2019 года сведений о наличии задолженности за электроэнергию в размере 3317,20 руб., установив факт нарушения прав истца как потребителя.
Доводы жалобы о несогласии с данными судебными постановления и обжаловании их в кассационном порядке, не может является основанием для отмены решения суда.
Указанные судебные акты мирового судьи вступили в законную силу и подлежат исполнению ответчиком.
Ссылки на невозможность исполнения решения суда в части возложения обязанности на ответчика исключить из квитанции за ноябрь 2019 года сведения о наличии задолженности у истца за электроэнергию и получателе платежа подлежат отклонению.
Данные в платежном документе формируются ответчиком и в последующем направляются для оплаты истцу. В связи с чем, ответчик имеет фактическую возможность исключить указанные сведения из квитанции направив Кирилову Д.О. платежный документ взамен ранее направленного.
Доводы жалобы относительно необоснованно взыскания судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия полагает несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд первой инстанции, разрешая спор установил факт нарушения прав потребителя и определяя размер компенсации морального вреда, учел все представленные истцом доказательства, фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных ей нравственных страданий.
Указанная компенсация морального вреда соответствует степени причиненных Кириллову Д.О. нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
