Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4008/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-4008/2019
Судья Малыхина А.Н. Дело N 2-3871/2019
Докладчик Тельных Г.А. 33-4008/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С. судей Тельных Г.А. и Климко Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Мурашкина Олега Вячеславовича и Медянской Алены Владимировны на решение Советского районного суда г. Липецка от 6 августа 2019 года, которым постановлено:
"взыскать с Мурашкина Олега Вячеславовича в пользу АО "Липецкая городская энергетическая компания" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 873 (семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб.
Взыскать с Медянской Алены Владимировны в пользу АО "Липецкая городская энергетическая компания" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 873 (семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб.
В удовлетворении встречного иска Мурашкина Олега Вячеславовича и Медянской Алены Владимировны к АО "Липецкая городская энергетическая компания" о признании незаконным акта N от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электрической энергии - отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК") обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам Мурашкину О.В. и Медянской А.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки сотрудниками АО "ЛГЭК" было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в жилом <адрес> по <адрес>, о чем был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ. Договор энергоснабжения между сторонами не заключен, поэтому в жилом доме осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии. Истец просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 746,71 руб.
Ответчики Мурашкин О.В. и Медянская А.В. обратились с встречным иском к АО "ЛГЭК" о признании акта N от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электрической энергии незаконным. В обоснование своих требований ответчики ссылались на то, что акт составлен с нарушениями п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442. АО "ЛГЭК" не уведомило ответчиков о проведении проверки, о дате и времени составления акта, оспариваемый акт не содержит сведений о втором сособственнике жилого <адрес> по <адрес> Медянской А.В., дату предыдущей проверки, объяснения ответчиков и их отказ от присутствия при составлении акта и отказ от подписания акта, в связи с чем они не имели возможности оспорить указанный акт.
Представители истца АО "ЛГЭК" Литвинова Т.В., Богомолова Е.А.. Сотников И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, встречный иск ответчиков не признали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Мурашкин О.В. и Медянская А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не признали; встречный иск поддержали, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
Представитель третьего лица ООО "ГЭСК" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчики полагают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчиков Мурашкина О.В., Медянскую А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца по доверенности Литвинову Т.В., Сотникова Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно п. 27 Положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
В силу п. 28 Положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с п. 29 Положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и предусмотренные данным пунктом документы (п. 34).
Исходя из п. 2 Положений, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно п. 84 Положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
В соответствии си. 136 Положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
В силу п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Согласно пункту 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что ответчики Мурашкин О.В. и Медянская А.В. являются собственниками жилого <адрес> по <адрес> в равных долях.
В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "ЛГЭК" было выявлено пользование электроэнергией без соответствующего договора в жилом <адрес> по <адрес>, о чем составлен акт N (л.д. 7).
В соответствии с актом о бездоговорном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> руб. В акте отражено, что жилой дом подключен кабелем МИП 4х16 кв.мм от опоры ВЛ-04 кВ АО "ЛГЭК".
Предыдущая проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ не имелось самовольных подключений к сетям АО "ЛГЭК".
Разрешая требования истца по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 539, 540, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку бесспорно установлено бездоговорное потребление электрической энергии со стороны ответчиков.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, содержит информацию, достаточную для подтверждения факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии; произведенный истцом расчет судом проверен и обоснованно признан правильным и соответствующим приведенным выше требованиям законодательства, в именно п. 196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, пункту 2 приложения N 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В связи с чем, судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что акт составлен с нарушением порядка его составления и требований к его содержанию, а также без уведомления ответчиков о дате и времени составления акта, поскольку указанные доводы на законность и обоснованность решения суда не влияют и отмену решения не влекут.
Как установлено, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, в нем указаны место присоединения, способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, достоверных доказательств, опровергающих его содержание и сам факт бездоговорного потребления электроэнергии истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для признания выводов суда первой инстанции необоснованными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции со стороны ответчиков не предоставлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.
Возражая против заявленного иска, ответчики ссылались на факт заключения с АО "ЛГЭК" договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 9.1 договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что данный договор действует с момента подписания, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующих договору энергопринимающих устройств, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.
По заявке Мурашкина О.В. на присоединение жилого <адрес> по <адрес> к источнику электроснабжения АО "ЛГЭК" ДД.ММ.ГГГГ заключило с потребителем договор N об осуществлении присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и установлен срок действия Технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Технологическое присоединение жилого <адрес> по <адрес> к электросетям было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка ответчиков на то, что кабель от опоры АО "ЛГЭК" к их дому существовал на дату приобретения дома ответчиками, голословен и не подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе ответчики ссылаются на то, что в акте N от ДД.ММ.ГГГГ нет данных о втором сособственнике Медянской А.В., однако данный довод не может быть принят во внимание и повлечь отмену решения, поскольку достоверности сведений, отраженных в акте, по существу выявленного нарушения и фактических обстоятельств, связанных с бездоговорным потреблением коммунального ресурса, не опровергает
Судом первой инстанции сделан верный вывод, что заблаговременное уведомление потребителя о проведении внеплановой проверки не соответствует самим задачам проверки, целью которой и является выявление нарушений, в том числе фактов бездоговорного потребления электроэнергии. Поэтому доводы ответчиков о том, что они не были уведомлены о предстоящей проверке, не могли дать объяснения, не основаны на законе.
Ссылка на то, что акт не был своевременно направлен ответчикам, не свидетельствует о порочности самого акта.
В материалы дела представлена видеозапись, которая подтверждает фактические обстоятельства проведения проверки и выявления бездоговорного потребления электроэнергии в жилом <адрес> по <адрес>. Из записи следует, что прибор учета электроэнергии жилого <адрес>-Б по <адрес> к электросетям не подключен, а от электроопоры АО "ЛГЭК" проходит кабель непосредственно к жилому дому ответчиков. Работниками АО "ЛГЭК" зафиксирован звуковой сигнал электрического звонка, установленного на входе в жилой дом. После отключения электричества в жилом доме звуковой сигнал электрического звонка отсутствовал. В ходе замеров, произведенных электриком, установлено, что имеет место потребление электрической энергии по протянутому кабелю от опоры до дома ответчиков, определено сечение кабеля.
Суд дал оценку видеозаписи.
Доводы ответчиков в апелляционной жалобе о том, что суд дал неправильную оценку видеозаписи, не могут быть приняты во внимание, поскольку правильность установленных судом обстоятельств и сделанных судом выводов не опровергают, отражают субъективное мнение заинтересованной стороны.
Поскольку доказательствами по делу подтвержден факт бездоговорного потребления ответчиками электрической энергии, то их довод о том, что дверной замок работал от электрической батарейки, не состоятелен, ничем не подтвержден и опровергается доказательствами, представленными стороной истца.
Ответчиками в суде первой инстанции не опровергнут факт выявленного истцом ДД.ММ.ГГГГ бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что со стороны собственников жилого <адрес> по <адрес> Мурашкина О.В. и Медянской А.В. имеет место неосновательное обогащение в <данные изъяты> руб., которое подлежит взысканию.
Удовлетворив иск АО "ЛГЭК", суд, соответственно, правильно отказал в удовлетваорении встречного иска.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы жалобы направлены на оспаривание исключительно решения суда в отношении ответчиков Мурашкина О.В. и Медянской А.В.
Кроме того, суд обосновано в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 15746 руб., то есть по 7873 руб. с каждого.
Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы ответчиков являлись предметом исследования оценки суда первой инстанции, обоснованно признаны судом несостоятельными.
Бесспорных и надлежащих доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, материалы дела не содержат и к апелляционной жалобе не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 6 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Мурашкина Олега Вячеславовича и Медянской Алены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Судья: Секретарь:
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
