Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4008/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4008/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Денисюка О.Н.,
судей - Катасоновой С.В.,
Бобылевой Л.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нечаева Д.Д. на решение Погарского районного суда Брянской области от 18 сентября 2018 года по делу по исковому заявлению "Банк ВТБ" (публичное акционерное общество) к Нечаева Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Банк ВТБ" (публичное акционерное общество) (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Нечаеву Д.Д. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование доводов указывая, что 23 июня 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен Кредитный договор N на сумму 127 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,50 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме, однако ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 452,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 77 875,41 руб.; плановые проценты - 9 876,73 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 687,65 руб.; пени по просроченному долгу - 1 184,13 руб.; комиссия за коллективное страхование - 1 828,80 руб. Ответчикубыло направлено уведомление с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 18 сентября 2018 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Суд взыскал с Нечаева Д.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 91 452 рублей 72 копеек, в том числе: сумму основного долга 77 875 рублей 41 копейку, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 9 876 рублей 73 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 687 рублей 65 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 1 184 рубля 13 копеек, компенсации за коллективное страхование в сумме 1 828 рублей 80 копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 943 рублей 58 копеек
В апелляционной жалобе ответчик Нечаев Д.Д. просят решение суда в части взыскания пени (неустойки) за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, изменить, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель "Банк ВТБ" (ПАО) - Башмаков С.В. указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и Нечаевым Д.Д. (Заемщик) был заключен Кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику "Кредит наличными" (без поручительства) в сумме 127 000 руб. под 20,50 % годовых, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок страхования устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания Акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ N ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).
Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 91 452,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 77 875,41 руб.; плановые проценты - 9 876,73 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 687,65 руб.; пени по просроченному долгу - 1 184,13 руб.; комиссия за коллективное страхование - 1 828,80 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании подтверждена задолженность по кредитному договору на сумму 91 452,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Нечаева Д.Д. как заемщика, нарушившего условия кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), а также соответствует условиям заключенного ответчиком кредитного договора, договора страхования, и требованиям гражданского законодательства, регулирующим общие положения об исполнении обязательств, заемные и кредитные взаимоотношения (ст.ст.309, 310, 807-811 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисленная сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом является незаконной, судебная коллегия отклоняет как основанные на верном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 18 сентября 2018 года по делу по исковому заявлению "Банк ВТБ" (публичное акционерное общество) к Нечаеву Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Нечаева Д.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Денисюк
Судьи С.В. Катасонова
Л.Н. Бобылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
