Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4007/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Арышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> (Государственного учреждения - <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации) на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Государственного учреждения - <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Сторожевой Г. В. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУ-Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ <данные изъяты> обратился в суд с иском к Сторожевой Г. В. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат.

В обоснование заявленных требований указали, что Сторожев С. С. получил трудовое увечье <данные изъяты>. в период работы в ОАО "Мосметаллоконструкция", в результате которого ему были назначены ежемесячные страховые выплаты, перечисляемые на его лицевой счет в ПАО "Сбербанк России<данные изъяты>. Сторожев С.С. умер. Истец для розыска наследников направлял запрос в адрес МАУ "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг <данные изъяты>" о предоставлении сведений о лицах, проживавших с умершим на момент смерти. Перечисление страховых выплат Сторожеву С.С. было прекращено <данные изъяты> В результате несвоевременного поступления информации о смерти Сторожева на его лицевой счет были излишне перечислены страховые выплаты на сумму <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просил: взыскать с наследников Сторожева С.С. в пользу истца сумму излишне перечисленных страховых выплат в размере <данные изъяты>. за счет входящего в состав наследства имущества - денежных средств на лицевом счете <данные изъяты> в ПАО "Сбербанк России".

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить последствия срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии установлено, что истец ГУ-Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ <данные изъяты> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения <данные изъяты> Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> (далее ОСФР по <данные изъяты>).

Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, судебной коллегией произведено процессуальное правопреемство ГУ-<данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования РФ <данные изъяты> на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> (далее ОСФР по <данные изъяты>).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от <данные изъяты> N 125-ФЗ (далее по тексту - Закон N 125-ФЗ), который вступил в силу <данные изъяты>, установил статус Фонда социального страхования Российской Федерации как единого страховщика по данному виду страхования.

В соответствии с Законом N 125-ФЗ с <данные изъяты> года исполнительные органы Фонда социального страхования (далее по тексту - Филиал) назначают и выплачивают страховые выплаты лицам, в связи с повреждением здоровья при исполнении ими трудовых обязанностей или получением профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается на период жизни его получателя, а обязательства по выплате пособий по данному виду страхования у Филиала прекращаются смертью получателя, в соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ.

В наследуемое имущество в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят вещи, имущественные права и обязанности наследодателя, за исключением тех, которые неразрывно связаны с его личностью. Права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом не входят в состав наследства.

В состав имущества умершего не могут входить социальные пособия, перечисленные после наступления смерти, что подтверждается ст. 1183 ГК РФ, в соответствии с которой наследуются только пособия по социальному страхованию, не полученные наследодателем при жизни.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фонд социального страхования Российской Федерации является единым страховщиком по данному виду страхования, исполнительные органы которого назначают и выплачивают страховые выплаты лицам, в связи с повреждением здоровья при исполнении ими трудовых обязанностей или получением профессиональных заболеваний.

В силу пункта 18.1 Закона N 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент смерти Сторожева С.С., органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> в период работы в ОАО "Мосметаллоконструкция" Сторожев С.С. получил трудовое увечье.

В соответствии с законом N 125-ФЗ Сторожеву С.С. было назначено обеспечение по обязательному государственному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний бессрочно в виде ежемесячных страховых выплат приказом <данные изъяты>-В от <данные изъяты>. (л.д. 14).

На основании заявления Сторожева С.С. ежемесячные страховые выплаты перечислялись на лицевой счет Сторожева С.С. <данные изъяты> в ПАО "Сбербанк России" открытый на имя последнего, о чем имеется приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д. 12,13).

Приказом от <данные изъяты>. <данные изъяты> Сторожеву С.С. продлены ежемесячные выплаты по возмещению вреда по вине предприятия (л.д. 11).

Сторожев С.С. умер <данные изъяты>., что подтверждаются свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, актовая запись <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты>-В от <данные изъяты> назначенные страховые выплаты Сторожеву С.С. прекращены с <данные изъяты>, в связи со смертью последнего (л.д. 15).

После смерти Сторожева С.С. нотариусом Ленинского нотариального округа <данные изъяты> Тищенко С.А. открыто наследственное дело <данные изъяты> по заявлению Сторожевой Г.В., и Сторожева В.С. - сына.

<данные изъяты> нотариусом Ленинского нотариального округа <данные изъяты> Тищенко С.А., Сторожевой Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство, по завещанию, состоящее из земельного участка площадью 292кв.м. по адресу: <данные изъяты> с.о. Молоковский <данные изъяты>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство Сторожеву В.С., сыну, как наследнику по закону, отказано в связи с наличием завещания.

Истцом заявлено требование к Сторожевой Г.В. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат за счет входящего в состав наследственного имущества Сторожева С.С. - денежных средств на лицевом счете <данные изъяты> в ПАО "Сбербанк России".

Как следует из материалов дела, выплаты перечислялись на лицевой счет Сторожева С.С. <данные изъяты> в ПАО "Сбербанк России" открытый на имя последнего. Денежный вклад, хранящийся на этом счете, в наследство не заявлялся.

Из ответа на судебный запрос ПАО "Сбербанк", представленной выписки по счету <данные изъяты> следует, что счет по виду вклада - социальный, открыт <данные изъяты> и до настоящего времени не закрыт.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на данный счет в ПАО "Сбербанк России" были излишне перечислены страховые выплаты на общую сумму <данные изъяты>.

При этом из выписки по счету следует, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> со счета сняты денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Зачисление социальных выплат произведено истцом в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Из пояснений стороны ответчика следует, что наследодатель Сторожев С.С. по день смерти был зарегистрирован в городе <данные изъяты>. За месяц до смерти попал в больницу и <данные изъяты>. по устной договоренности со Сторожевым С.С. был вывезен в Республику Татарстан своей племянницей Евдокией, на родину Сторожева С.С..

<данные изъяты>. Сторожев С.С. умер в <данные изъяты>. Похоронами занималась его племянница. Все документы Сторожева С.С., в том числе банковские карты находились у него. Сама Сторожева Г.В. на похороны не ездила, денежные средства со счета ею не снимались.

Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом на открытый счет в ПАО "Сбербанк", суммы страховых выплат, с момента их зачисления на счет являются собственностью клиента банка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства c <данные изъяты> года ответчиком не снимались, находятся на счете в банке, указанный счет в состав наследства не вошел, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не усмотрел.

Кроме того, денежные средства, зачисленные <данные изъяты> и снятые в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>., не могут быть взыскана с ответчика, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям истек, а доказательств снятия указанных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> (Государственного учреждения - <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка