Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-4007/2021

31 мая 2021 года

г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Рудковской И.А. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-364/2021 по иску Домрачева Олега Алексеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, возложении обязанности зачесть периоды в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную страховую пенсию

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от1 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Домрачев О.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе), просил признать решение ответчика N 244/9 от 26.12.2018 незаконным, возложить на ответчика обязанность зачесть в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы в г.Братске с 19.09.1994 по 31.12.1999 в ТОО "Мидом", с 26.11.2005 по 27.02.2008 в ООО "Фарт", с 01.01.2018 по 02.12.2018 в качестве индивидуального предпринимателя, признать право на досрочную страховую пенсию по старости с 03.12.2018.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДомрачевО.А. 03.12.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в чем решением ответчика N 244/9 от 26.12.2018 ему отказано ввиду отсутствия достаточного стажа. При этом спорные периоды при расчете стажа учтены не были.

Истец считает указанное решение ответчика незаконным, полагает необоснованным исключение из расчета стажа спорных периодов.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 01.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с включением в общий и специальный виды стажа истца периода работы с 19.09.1994 по 31.12.1999 на основании представленных доказательств. При этом указывает, что трудовая книжка не содержит записи об увольнении, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о данном периоде, частично имевшем место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, уплата страховых взносов надлежащим образом организацией не осуществлялась.

Также полагает необоснованными выводы суда о включении в общий и специальный виды стажа периода с 26.11.2005 по 27.02.2008, учитывая, что работа в данный период и ее характер также не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Полагает, что, поскольку на момент рассмотрения заявления истца о назначении пенсии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствовала информация по периоду с 01.01.2018 по 02.12.2018, пенсионный орган обоснованно не учел его при расчете стажа, с учетом чего у суда отсутствовали основания для признания выводов пенсионного органа в указанной части неправомерными.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, в частности, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12, г. Братск и Братский район Иркутской области относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа регламентированы ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Домрачев О.А., Дата изъята года рождения, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 03.12.2018.

Согласно решению ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе N 244/9 от 26.12.2018 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В решении указано, что страховой стаж Домрачева О.А. составил 16 лет 2 месяца 26дней, с учетом постановления Конституционного суда от 29.01.2004 N 2п - 23 года 1 месяц 7 дней, при требуемом - 25 лет. Стаж по п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ составил 13 лет 10 месяцев 23дня при требуемом - 20лет. Спорные периоды не учтены при расчете стажа.

В выписке из индивидуального лицевого счета Домрачева О.А., зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования 16.02.1999, отсутствуют сведения о его работе с 19.09.1994 по 31.12.1999 в ТОО "Мидом", с 26.11.2005 по 27.02.2008 в ООО "Фарт". Период с 01.01.2018 по 02.12.2018 трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя значится с указанием кода территориальных условий "МКС".

Представлены следующие документы, содержащие сведения, касающиеся работы истца в спорный период с 19.09.1994 по 31.12.1999:

- трудовая книжка, в которой имеется только запись о том, что 19.09.1994 он принят на работу директором в ТОО "Мидом";

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ТОО "Мидом" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.1994 по адресу в г.Братске Иркутской области. То же следует из сведений о регистрации, акта сверки расчетов плательщика страховых взносов по состоянию на 01.01.2001. 18.09.2003 предприятие ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом);

- справка главного бухгалтера ООО "Мидом" от 01.02.2000 для начисления пенсии Домрачеву О.А. с указанием размера начисленной заработной платы.

Как следует из представленной служебной записки начальника ОПУиВС от 28.12.2020 ТОО "Мидом" зарегистрировано в ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе, предоставление расчетных ведомостей и уплата взносов осуществлялись им не по всем периодам.

Имеются следующие документы относительно периода работы истца с 26.11.2005 по 27.02.2008 в ООО"Фарт":

- дубликат трудовой книжки с записями о том, что 26.11.2005 он принят на должность директора по строительству в ООО "Фарт", 27.02.2008 уволен по собственному желанию, имеются соответствующие приказы, однако фамилия в них указана как "Дормачев" вместо "Домрачев";

- трудовой договор N 28 от 26.11.2005, согласно которому ДомрачевО.А. принят на работу в ООО "Фарт" директором по строительству с рабочим местом по адресу в г. Братске Иркутской области;

- справка ООО "Фарт" N 12 от 27.02.2008 о том, что Домрачев О.А. действительно проработал в ООО "Фарт" с 26.11.2005 по 27.02.2008 в должности директора по строительству, получал северную надбавку в размере 50%;

- справки о доходах за 2006, 2007, 2008 годы (фамилия в них также указана как "Дормачев" вместо "Домрачев").

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Фарт" образовано 06.10.2005, указан адрес нахождения юридического лица в Иркутской области, г.Братске; с 24.04.2007 - в Братском районе Иркутской области; с 28.02.2008 - в г. Иркутске.

В материалах дела имеются декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2009 в отношении ООО "Фарт" введено наблюдение до 17.08.2009.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в периоды с 19.09.1994 по 31.12.1999 и с 26.11.2005 по 27.02.2008 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, с учетом чего данные периоды подлежат зачету в страховой стаж и стаж работы в особых территориальных условиях.

Поскольку на лицевом счете истца по состоянию на 28.12.2020 период работы с 01.01.2018 по 02.12.2018 отмечен кодом особых территориальных условий "МКС", данный период суд первой инстанции также посчитал подлежащим зачету в общий и специальный виды стажа.

С учетом указанных периодов стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, его страховой стаж составят более необходимых 20 и 25 лет соответственно, ввиду чего на момент обращения в пенсионный орган у истца возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в совокупности и согласующимися между собой, подтверждается факт работы истца в спорные периоды с 19.09.1994 по 31.12.1999, с 26.11.2005 по 27.02.2008 в условиях, дающих в силу п. 6 ч. 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на досрочное пенсионное обеспечение.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, в частности, отсутствие в трудовой книжке истца записи об увольнении 31.12.1999, не исключают возможности принятия трудовой книжки в качестве доказательства, подтверждающего факт работы истца, чья вина в неисполнении работодателем обязанности по внесению записей в трудовую книжку, отсутствует. На основании данного и иных доказательств, оцененных в их совокупности, достоверно установлено, что истец работал в рассматриваемый период в г. Братске, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта об отсутствии оснований для зачета в стаж данного периода, как частично имевшего место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, а также периода с 26.11.2005 по 27.02.2008. Учитывая, что факт выполнения истцом работы в данные периоды в особых климатических условиях подтвержден доказательствами, работодатели истца ликвидированы, вследствие чего корректировка им сведений индивидуального персонифицированного учета невозможна, отказ в зачете спорных периодов в стаж привел бы к неоправданному ограничению права истца на досрочное пенсионное обеспечение.

То обстоятельство, что на момент принятия пенсионным органом решения в сведениях персонифицированного учета истца отсутствовала соответствующая информация по периоду с 01.01.2018 по 02.12.2018, также не является препятствием для включения данного периода в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в судебном порядке. Учитывая, что на момент рассмотрения дела необходимые сведения в выписке имелись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения данного периода для расчета общего и специального видов стажа.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от1 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.
Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

И.А. Рудковская

Н.А. Сальникова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка