Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-4007/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-4007/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Ренда заемно-сберегательная касса" к Макеева (Романова) Л.В. о взыскании займа, процентов за пользование займом, штрафов
по апелляционной жалобе ответчика Макеева (Романова) Л.В. на заочное решение Лангепасского городского суда от 14 января 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Макеева (Романова) Л.В. в пользу кредитного потребительского кооператива "Ренда заемно-сберегательная касса" 204 162 руб. - займ, 173 538 руб. - проценты за пользование займом, 21 585 руб. - штраф за нарушение обязательств, 7 192 руб. 85 коп. - государственная пошлина, а всего: 406 477 руб. 85 коп.".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
кооператив обратился с вышеуказанным иском в суд к Романовой Л.В. Свои требования мотивировал тем, что 30.05.2013 стороны заключили договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 250 000 руб. под 17 % годовых на срок 5 лет. Ответчик нарушила условия договора о возврате суммы займа и уплате процентов. Просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 204 162 руб., проценты за пользование займом 173 538 руб., штраф за нарушение обязательств 21 585 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 192 руб. 85 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ершова Ю.А. иск поддержала.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явилась.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, ответчик подала жалобу (срок на подачу которой исчислен с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения), в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Роспись в судебной повестке выполнена не ею. На момент ее уведомления о времени и месте судебного заседания она состояла в зарегистрированном браке и в тот момент ее фамилия была Макеева, в связи с чем расписаться как Романова она не могла. Указывает, что о смене фамилии истец знал, однако иск подал на старую фамилию.
В возражениях на апелляционную жалобу КПК "Ренда ЗСК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2013 истец и ответчик Романова Л.В. заключили договор займа N Л-07537 на сумму 250 000 руб. на срок до 30.05.2018, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 17% годовых (л.д. 5) с учетом дополнительного соглашения (л.д. 6).
Сумма займа была получена Романовой Л.В. 30.05.2013, что подтверждается расходным кассовым ордером N Л-002463 (л.д. 7).
Обязательства по договору ответчик не исполняла, последний платеж внесла 29.04.2014 (л.д. 8).
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика составила 399 285 руб., из которых сумма займа - 204 162 руб., проценты за пользование займом - 173 538 руб., штраф за нарушение обязательств - 21 585 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика суммы задолженности по договору займа.
Выводы суда по существу спорных правоотношений в жалобе не оспариваются, ответчик не оспаривает факт получения займа и его частичного возврата, наличие задолженности, не ссылается на неверный расчет остатка задолженности. У судебной коллегии законность и обоснованность решения суда по существу спора не вызывает сомнений.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела видно, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о ходе судопроизводства.
Так, ответчику 22.12.2014 под расписку было вручено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и копия искового заявления с приложенными к нему материалами (л.д. 45). Ответчику также под расписку вручена судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 14.01.2015 и завершившееся вынесением решения (л.д. 44).
Каких-то оснований сомневаться в принадлежности подписи в указанных документах ответчику у судебной коллегии не имеется, визуально подпись совпадает с имеющимися подписями в договоре займа, расходном ордере и других документах.
Утверждения в жалобе, что в судебной повестке ответчик не могла указать свою фамилию печатными буквами, поскольку не использует такую форму письменной речи, опровергаются текстом повестки, в которой печатные буквы не использованы (л.д. 44).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не могла расписаться под фамилией Романова, поскольку на момент извещения ее судом уже сменила фамилию, судебная коллегия также отклоняет. Как видно из материалов дела о смене фамилии ответчика на Макееву суду стало известно уже после вручения ответчику процессуальных документов и судебной повестки (л.д. 47), достоверные сведения о смене фамилии представлены суду уже фактически при обжаловании решения (л.д. 83, 103).
Учитывая, что смена фамилии стороной по делу не требует разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия не усматривает какого-либо существенного процессуального нарушения со стороны суда при разрешении настоящего спора.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы судом было правомерно отказано в отмене заочного решения.
Таким образом, принимая во внимание, что длительное время ответчик также исполняла решение суда, судебными приставами производились регулярные удержания в пользу взыскателя (с 30.10.2015, л.д. 87-90, 84-87), ответчик своим правом явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции и дать устные пояснения, представить дополнительные доказательства, влияющие на существо принятого судом первой инстанции решения, не воспользовалась, то у судебной коллегии оснований к отмене решения суда при установленном факте надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания не имеется.
При этом судебная коллегия считает возможным разъяснить ответчику, что если она не согласна с какими-либо действиями службы судебных приставов или взыскателя в ходе исполнения обжалуемого решения, указанные обстоятельства могут стать основанием для самостоятельного судебного разбирательства, но отмену обжалуемого решения повлечь не могут.
Иных доводов ответчиком не приводится. Каких-либо безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Лангепасского городского суда от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макеева (Романова) Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.06.2021.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
