Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4007/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Гушкана С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Науменко Андрея Сергеевича на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Заявленные ООО "Красный маяк" исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Науменко Андрея Сергеевича в пользу ООО "Красный маяк" денежные средства в размере 236 тысяч рублей.

Взыскать с Науменко Андрея Сергеевича в пользу ООО "Красный маяк" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 344,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов на сумму долга 200 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Науменко Андрея Сергеевича в пользу ООО "Красный маяк" 5 713,45 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Красный маяк" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 234, 55 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Красный маяк" обратилось в суд с требованиями к Науменко А.С. о взыскании 236 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15344,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактической уплаты, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Красный маяк" и Науменко А.С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на должность "Инженер молочно-товарной фермы". ДД.ММ.ГГГГ Науменко получен диплом о высшем образовании после окончания ФГБУ УВО "Ярославская ГСХА", что послужило основанием для приобретения им статуса "молодой специалист". Между Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области, ООО "Красный маяк", и Науменко А.С., именуемым как "Молодой специалист", заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N "По финансированию расходов на закрепление молодых специалистов, работающих или принятых на работу в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения по специальности сельскохозяйственными товаропроизводителями или аграрными научно-исследовательскими институтами области, после окончания высших учебных заведений". В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения Науменко А.С. (Молодой специалист), принял на себя обязательство отработать в ООО "Красный маяк" не менее трёх лет. В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения в случае увольнения по собственному желанию ранее трёх лет работы у Работодателя Молодой специалист обязан вернуть полученные денежные средства на закрепление молодого специалиста в полном размере. Во исполнение пунктов 2.3., 2.4., 3.1. и Раздела 3 Соглашения Науменко А.С., как Молодому специалисту, в первые три года его работы у Работодателя причитались к выплате следующие денежные средства: субсидия на закрепление молодого специалиста в размере 250 000 рублей двумя частями: первая выплата 200 000 рублей единовременно с момента заключения соглашения, вторая выплата- 50 000 рублей по окончании трех лет работы у работодателя. Кроме того, администрация Ростовского муниципального района Ярославской области в течение одного года работы Науменко А.С. обязалась производить ему доплату не менее 3 000 рублей ежемесячно. Общая сумма денежных средств, причитающихся Науменко А.С. в целях закрепления Молодого специалиста до истечения трехлетнего периода работы у работодателя, составляет 236 000 рублей. Полученные от Департамента АПК и ПР Ярославской области и Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области денежные средства в размере 200 000 рублей и 36000 рублей работодатель перечислил молодому специалисту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Науменко А.С. уволен из ООО "Красный маяк" по ч.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), то есть до истечения срока, который был обязан отработать молодой специалист у сельскохозяйственного товаропроизводителя, соответственно, обязан вернуть полученные денежные средства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Науменко А.С. по доверенности Невзорова О.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО " Красный Маяк" по доверенности Шамаеву А.С., представителя администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности Романенко М.В., возражавших по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Науменко А.С. выплаченных ему субсидий на закрепление молодого специалиста, выплаченных ему на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не исполнены условия Соглашения об обязательной трехлетней отработке, при этом суд счел, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истцом не пропущен.

С постановленным судом решением и мотивами, по которым суд удовлетворил иск, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам закона.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Красный маяк" и Науменко А.С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на должность "инженер молочно-товарной фермы".

ДД.ММ.ГГГГ Науменко А.С. получен диплом о высшем образовании после окончания ФГБО УВО "ЯГСХА" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области, ООО "Красный маяк", и Науменко А.С., именуемым как "Молодой специалист", заключено Соглашение N "По финансированию расходов на закрепление молодых специалистов, работающих или принятых на работу в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения по специальности сельскохозяйственными товаропроизводителями или аграрными научно-исследовательскими институтами области, после окончания высших учебных заведений".

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения Науменко А.С. (Молодой специалист), принял на себя обязательство отработать в ООО "Красный маяк" не менее трёх лет.

В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения в случае увольнения по собственному желанию ранее трёх лет работы у Работодателя Молодой специалист обязан вернуть полученные денежные средства на закрепление молодого специалиста в полном размере. Во исполнение пунктов 2.3., 2.4., 3.1. и Раздела 3 Соглашения Науменко А.С., как Молодому специалисту, в первые три года его работы у Работодателя причитались к выплате следующие денежные средства:

- субсидия на закрепление молодого специалиста в размере 250 000 рублей двумя частями: первая выплата 200 000 рублей единовременно с момента заключения соглашения, вторая выплата- 50 000 рублей по окончании трех лет работы у работодателя. Данные денежные средства перечисляются в адрес работодателя Департаментом АПК и ПР ЯО.

Администрация Ростовского района в течение одного года работы Науменко А.С. обязалась производить ему доплату не менее 3 000 рублей ежемесячно.

Приказом Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области 30 августа 2016 года утверждены Условия закрепления молодых специалистов, согласно п.1 которых молодым специалистом признается выпускник высшего или среднего профессионального образовательного учреждения в первые три года со дня окончания образовательного учреждения, в возрасте до 35 лет, работающий или принятый на работу в течение 1 года со дня окончания образовательного учреждения по специальности сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Также в Условиях отражен порядок предоставления субсидий, а так же условие о том, что в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины ранее трех лет работы у работодателя молодой специалист обязан вернуть полученные средства на закрепление молодого специалиста в полном размере на расчетный счет работодателя (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Науменко А.С. уволен из ООО "Красный маяк" по ч.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Науменко А.С. не является лицом, имеющим право получать субсидию, ее не получал, а выплаченные ему средства являются единовременными пособиями за особые условия труда, несостоятельны.

Отсутствие у ответчика статуса "молодой специалист", на что ссылается апеллянт, опровергается содержанием Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области, ООО "Красный маяк", и Науменко А.С., поскольку последний указан в Соглашении в качестве "молодого специалиста". Данное соглашение ответчиком не оспаривалось, его подписание не отрицалось.

Кроме того, само наименование Соглашения "По финансированию расходов на закрепление молодых специалистов, работающих или принятых на работу в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения по специальности сельскохозяйственными товаропроизводителями или аграрными научно-исследовательскими институтами области, после окончания высших учебных заведений", подтверждает факт его заключения в связи с получением Науменко А.С., работающего в ООО "Красный маяк", высшего образования - в июне 2016 года.

Соответственно, все доводы Науменко А.С. о том, что он не является молодым специалистом, что статус молодого специалиста не определен на момент заключения соглашения и расторжения трудового договора, несостоятельны.

Тот факт, что статус молодого специалиста указан только в Приказе Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, правильность решения суда не опровергает, поскольку осведомленность ответчика о наличии у него статуса "молодой специалист" и о содержание данного статуса подтверждается фактом подписания Науменко А.С. вышеуказанного соглашения.

Факт получения ответчиком именно субсидий на закрепление молодого специалиста, перечисленных для него Департаментом АПК и ПР ЯО и Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области работодателю - ООО "Красный маяк", достоверно подтвержден представленными в дело платежными документами, письмом об уточнении назначения платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом АПК и ПР ЯО в адрес ООО "Красный маяк" перечислено 200 000 рублей субсидии на закрепление молодых специалистов по соглашению N (л.д. 47).

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ростовского муниципального района Ярославской области перечислило в ООО "Красный маяк" 36000 рублей в счет финансирования расходов на закрепление молодых специалистов по соглашению N (л.д. 43).

Платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь ООО "Красный маяк" перечислил Науменко А.С. 174000 рублей и 31320 рублей соответственно единовременного пособия молодому специалисту (л.д. 41, 45).

Доказательств того, что данные денежные средства являлись пособием за особые условия труда, в деле нет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что субсидии на закрепление молодого специалиста не облагаются налогом, несостоятельны, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, они не входят в перечень доходов, не подлежащих налогообложению, закрепленный в ст.217 Налогового кодекса РФ. Более того, сообщением Межрайонной ИФНС N по <адрес> также подтверждается тот факт, что субсидия, предоставленная сельскохозяйственной организации на закрепление молодого специалиста за счет средств областного бюджета является доходом от источников в РФ и объектом налогообложения НДФЛ.

Доводы жалобы о том, что Науменко А.С. отработал в ООО " Красный Маяк" более трех лет, а потому им исполнены положения п.п. 1.1 и 1.2 Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Указанным доводам Науменко А.С. судом первой инстанции дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что в рамках настоящего дела, статус " молодой специалист" приобретен ответчиком не с момента устройства к работодателю в ДД.ММ.ГГГГ, а с момента окончания высшего учебного заведения в июне 2016 года и именно с этого момента Науменко А.С. рассматривался работодателем как " молодой специалист" с которым впоследствии было заключено соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ.

И более того, четырехстороннее соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента его подписания ( п.5 соглашения), а потому именно с этого момента оно начинает действовать, в том числе и п. 1.2., согласно которому ответчик обязан отработать в ООО " Красный Маяк" не менее трех лет, именно с этой даты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, были предметом исследования суда первой инстанции, с выводом суда об их несостоятельности судебная коллегия соглашается.

Начало течения трехлетнего срока исковой давности судом верно определено с даты увольнения истца, поскольку, с этой даты у ответчика возникла обязанность по возврату выплаченных Науменко А.С. работодателем сумм субсидий на закрепление молодого специалиста, поскольку фактом увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условие Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N об обязательной отработке в ООО "Красный маяк" не менее трёх лет.

Таким образом, обращение ООО "Красный маяк" в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ имело место в пределах трехлетнего срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что взыскание с ответчика процентов за пользование чужими средствами является незаконным, отклоняются.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

Проанализировав положения пунктов 1.3, 1.4., 2.5 Соглашения N и п.5 Условий закрепления молодых специалистов, суд пришел к верному выводу, что Науменко С.А. был обязан вернуть полученные денежные средства работодателю в течение 1 месяца с момента увольнения.

Ссылки апеллянта на то, что он не знал о задолженности перед работодателем, несостоятельны, опровергаются вышеприведенными выводами суда первой инстанции, не опровергнутыми по доводам апелляционной жалобы.

Тот факт, что работодатель перечислил суммы субсидии Департаменту АПК только после соответствующей проверки, правильность выводов суда не опровергает, так как нарушение обязательств работодателя перед третьими лицами прав истца в рассматриваемых правоотношениях не нарушает, каких-либо обязательств для него не влечет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что спор судом разрешен верно.

Ссылок на иные правовые основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась ответчиком в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка