Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4007/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-4007/2020
от 30 сентября 2020 года по делу N 33-4007/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
судей ФИО7 и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 июля 2020 года по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании безработным, которому не оплатили положенные субсидии, обязании назначить пенсию с 16 мая 2019 года, восстановлении законного стажа учёбы в институте и службе в армии из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев, с положенными льготами в сельском хозяйстве с вредными условиями труда, надбавкой 25% за работу с бактериями, вакцинами и больными животными, 28 парашютных прыжков с самолётов военно-транспортной авиации, об обязании зачесть в льготный стаж истца с особо вредными условиями труда период работы с августа 1984 года по 1990 год ветеринарным врачом, направленным после окончания Ставропольского сельскохозяйственного института в <адрес>; признании незаконным решения Управления отделения пенсионного фонда России по РД в <адрес> от 24 августа 2019 года об отказе в назначении пенсии; обязании зачесть в общий стаж истца период учебы с 1979 по 1984 годы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения ФИО1, просившего решение суда отменить, объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО5, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД в окончательной форме о признании безработным, которому не оплатили положенные субсидии, обязании назначить пенсию с 16 мая 2019 года, восстановлении законного стажа учёбы в институте и службе в армии из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев, с положенными льготами в сельском хозяйстве с вредными условиями труда, надбавкой 25% за работу с бактериями, вакцинами и больными животными, 28 парашютных прыжков с самолётов военно-транспортной авиации, об обязании зачесть в льготный стаж истца с особо вредными условиями труда период работы с августа 1984 года по 1990 год ветеринарным врачом, направленным после окончания Ставропольского сельскохозяйственного института в <адрес>; признании незаконным решения Управления отделения пенсионного фонда России по РД в <адрес> от 24 августа 2019 года об отказе в назначении пенсии; обязании зачесть в общий стаж истца период учебы с 1979 по 1984 годы.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом в центр занятости <адрес> Республики Дагестан был передан пакет копий документов для постановки на учёт в качестве безработного. Однако ФИО1 на учёт не поставили, работу не нашли, что не позволяет ему досрочно выйти на пенсию. Также истец указывал на то, что при подсчете общего стажа работы в его стаж не были включены периоды его трудовой деятельности, в том числе учёбы, расчёт стажа произведен ответчиком не верно. ФИО1 в ГУ-ОПФР по РД была направлена жалоба, ответ на которую истец не получил.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД о признании безработным, которому не оплатили положенные субсидии, обязании назначить пенсию с 16 мая 2019 года, восстановлении законного стажа учёбы в институте и службе в армии из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев, с положенными льготами в сельском хозяйстве с вредными условиями труда, надбавкой 25% за работу с бактериями, вакцинами и больными животными, 28 парашютных прыжков с самолётов военно-транспортной авиации - отказать".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцом ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Управлением ОПФР по РД в <адрес>, несмотря на подробное и доходчивое уведомление истцом, не учтены положенные ему льготы по работе в сельском хозяйстве с больными животными, с вакцинами и вредными бактериями. Кроме того, истцу не учтен воинский стаж, который подлежал учету как один год службы за полтора года. Также неправильно и несвоевременно исчислена пенсия по старости.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 июля 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД об обязании зачесть в льготный стаж истца с особо вредными условиями труда период работы с августа 1984 года по 1990 год ветеринарным врачом, направленным после окончания Ставропольского сельскохозяйственного института в <адрес>, признании незаконным решения Управления ОПФР по РД в <адрес> от 24 августа 2019 года об отказе в назначении пенсии, обязании зачесть в общий стаж истца период учебы с 1979 по 1984 годы - отказать".
Дополнительное решение в установленном законом порядке сторонами по делу не обжаловано.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которому решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.
Как следует из пояснений истца ФИО1 в суде первой инстанции, до октября 2018 года он состоял на учёте в качестве безработного в г. Махачкале. Осенью 2018 года по личным обстоятельствам он зарегистрировался по основному месту пребывания в <адрес> Республики Дагестан, хотя фактически продолжил проживать в г. Махачкале. В связи с изменением регистрации истец обратился в территориальный орган УСЗН за постановкой на учёт в качестве безработного, его заявление рассмотрено не было.
Между тем, истцом не представлены доказательства постановки его на учёт в качестве безработного.
В материалах гражданского дела отсутствуют и по предложению суда первой инстанции истцом не были представлены какие-либо доказательства того, что ФИО1, ранее состоявший на учёте в качестве безработного в г. Махачкале, подал документы в Управление социальной защиты населения по <адрес> Республики Дагестан о признании его безработным по месту последней регистрации.
Согласно объяснениям истца в суде первой инстанции, Управление СЗН по <адрес> не отказало ему в признании безработным, а направило его в банк на заведение пластиковой карты, куда будут перечисляться пособия по безработице. Карта была заведена, однако истец сам уклоняется от получения карты и визита в Управление СЗН, поскольку поездка в <адрес> для него была затруднительна.
Таким образом, из объяснений истца следует, что ему самому точно неизвестно, был ли он зарегистрирован в качестве безработного и на какой стадии рассмотрения находятся его документы.
Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к ГУ-ОПФР по РД о признании безработным являются верными.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и ранее мог выйти на пенсию по старости в обычном порядке, по старости досрочно в связи с получением статуса безработного либо досрочно в связи с выполнением работ в тяжелых условиях труда.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался за назначением пенсии, и уполномоченным территориальным пенсионным органом производилась оценка его пенсионных прав.
Истец ФИО1 родился 16 мая 1959 года, следовательно, в общем порядке пенсию по старости в 2019 году он мог приобрести только по достижению возраста 60 лет и 6 месяцев (с учетом пенсионной реформы), то есть не ранее 16 ноября 2019 года. На момент подачи иска 30 августа 2019 года истец указанного возраста не достиг, право на получение пенсии по старости в общем порядке на момент подачи иска у него не возникло.
В качестве безработного истец мог стать получателем пенсии по старости как предпенсионер (за 2 года до достижения общего пенсионного возраста).
Для получения указанной пенсии истец должен был быть уволен с последнего места работы по сокращению штата, быть зарегистрирован в качестве безработного, иметь 25 лет трудового стажа и ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) 16,2 балла.
Из трудовой книжки истца следует, что с последнего места работы он уволен по сокращению штата. Из представленных самим истцом сведений о трудовом стаже, отраженных на сайте государственных услуг, следует, что он имеет необходимый трудовой стаж и необходимый ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены доказательства обращения в территориальный пенсионный орган за назначением пенсии в льготном или ином порядке, оценка его пенсионных прав и проверка льготного стажа ответчиком не производилась, при этом право на получение пенсии в общем порядке может быть реализовано при обращении за ее назначением.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
