Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33-4007/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33-4007/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
29 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Арешиной Н.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Арешиной Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клиника Сибирская" в пользу Арешиной Н.В. денежные средства в размере 101 603 (сто одна тысяча шестьсот три) рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 25 900 (двадцать пять тысяч девятьсот) рублей 99 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клиника Сибирская" в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области штраф в размере 25 900 (двадцать пять тысяч девятьсот) рублей 08 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клиника Сибирская" в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3 532 (три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 08 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) обратилось в интересах Арешиной Н.В. в суд с иском к ООО "Клиника Сибирская" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что Управление Роспотребнадзора по Тюменской области является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области защиты потребителей и вправе подавать иски в защиту прав потребителей. <.......> между Арешиной Н.В. (заказчик, потребитель) и ООО "Клиника Сибирская" (исполнитель) заключен Договор <.......> на оказание услуг по абонементу. В счет оплаты услуг потребителем с ПАО "Восточный экспресс Банк" <.......> заключен кредитный договор <.......> согласно которого потребителю предоставлен кредит в размере <.......> рублей на <.......> месяца под <.......> годовых. В рамках заключенного договора истцу были оказаны услуги на сумму <.......> рублей, что подтверждается актом о фактически оказанных услугах от <.......>. Между сторонами <.......> подписан акт <.......> о расторжении договора, из которого следует, что заказчик (истец) производит оплату полученных услуг в размере <.......> рублей. Кроме того, этой же датой истцом написано заявление на возврат денежных средств в размере <.......> рублей, путем перечисления на расчетный счет открытый ПАО "Восточный экспресс Банк". Однако по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Также <.......> директором ответчика на фирменном бланке Общества дано обязательство в виде расписки о выплате банковского процента, уплаченного истцом, при предъявлении квитанции. В свою очередь истцом в соответствии с графиком погашения кредита произведена оплата ежемесячного платежа: <.......> за <.......> года в размере <.......> рублей, <.......> за <.......> года в размере <.......> рублей, <.......> за <.......> года в размере <.......> рублей. Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж за: <.......> года в сумме <.......> рублей включает в себя сумму погашения основного долга в размере <.......>, а также сумму погашения процентов за пользование кредитом в размере <.......>; за <.......> года в сумме <.......> рублей включает в себя сумму погашения основного долга в размере <.......>, а также сумму погашения процентов за пользование кредитом в размере <.......>; за <.......> в сумме <.......> включает в себя сумму погашения основного долга в размере <.......>, а также сумму погашения процентов за пользование кредитом в размере <.......>. Таким образом, исходя из принятых на себя обязательств по расписке, ответчик должен выплатить истцу сумму процентов за пользование кредитом за <.......> года в размере <.......>. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 94 500 рублей, денежные средства в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Клиника Сибирская" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу регистрации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Арешина Н.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу Управления Роспотребнадзора по Тюменской области штрафа в размере 25 900,08 руб., в части взыскания с ответчика в пользу Арешиной Н.В. штрафа в размере 25 900,99 руб. изменить и взыскать штраф с ответчика в пользу Арешиной Н.В. в размере 51 801,07 руб., в остальной части решение оставить без изменения. Указывает, что Управление Роспотребнадзора по Тюменской области является федеральным органом исполнительной власти, которого законодатель наделил правом на оказание бесплатной юридической помощи при представлении интересов граждан в судах, при этом право на взыскание в пользу них штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствует.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части взыскания штрафа в пользу Управления Роспотребнадзора по Тюменской области и изменения решения суда в части взыскания штрафа в пользу истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ООО "Клиника Сибирская" и Арешиной Н.В. заключен договор <.......> на оказание услуг по абонементу. Предметом данного договора является оказание платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Согласно акту о фактически оказанных услугах от <.......> ответчиком была оказана услуга в размере <.......> рублей (л.д.14).
Между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Арешиной Н.В. <.......> был заключен договор кредитования <.......> на сумму <.......> рублей под <.......> годовых с уплатой ежемесячно по <.......> рублей. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства.
<.......> между истцом и ООО "Клиника Сибирская" составлен акт <.......> о расторжении договора (л.д.15).
Частично удовлетворяя исковые требования Арешиной Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что денежные средства в размере <.......> рублей, уплаченные по договору, а также денежные средства в размере <.......> рублей, уплаченные истцом в погашение процентов по кредитному договору, ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено, и пришел
к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца и взыскал с ответчика в пользу истца оплаченные авансом денежные средства в размере 101 603,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору, а также денежные средства, уплаченные им в счет погашения процентов по кредитному договору, компенсация морального вреда, штраф, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания штрафа в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, а доводы апелляционной жалобы истца в данной части, находит заслуживающими внимания.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Вывод суда о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы 103 603,95 рублей, что составит 51 801,98 рублей, является правильным.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что: 25% из них, что составит 25 900 рублей 99 копеек подлежит взысканию в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.......>. Такое суждение суда является ошибочным, поскольку Управление Ропотребнадзора по Тюменской области хотя и может действовать в защиту прав потребителей, в том числе подавать иски в интересах истцов - потребителей, однако оно является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и взыскание штрафа в их пользу действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в отсутствие соответствующего заявления ответчика с его обоснованием о снижении размера штрафа, судебная коллегия считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 801,98 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Арешиной Н.В. удовлетворить.
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года отменить в части взыскания штрафа в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, изменить в части взысканного размера штрафа в пользу Арешиной Н.В..
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Арешиной Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клиника Сибирская" в пользу Арешиной Н.В. денежные средства в размере 101 603 (сто одна тысяча шестьсот три) рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 51 801(пятьдесят одна тысяча восемьсот один) рубль 98 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клиника Сибирская" в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3 532 (три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 08 копеек".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
