Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4007/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4007/2019
46RS0017-01-2018-000230-09
Дело N 2-188/2018
Судья Добрынин Н.В. Дело N 33-4007/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
3 декабря 2019 года
Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Логиновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погибелева В.А. к Абакумову Г.Н., Абакумовой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, поступившее с частной жалобой ответчиков Абакумова Г.Н., Абакумовой Г.Н. на определение Октябрьского районного суда Курской области от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Погибелева В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Абакумова Г.Н. и Абакумовой Г.Н. в пользу Погибелева В.А. расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Погибелева В.А. к Абакумову Г.Н., Абакумовой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом в общей сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп, то есть в равных долях по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого",
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда Курской области от 25 октября 2018 года, вступившим в законную силу 24 января 2019 года, были частично удовлетворены исковые требования Погибелева В.А., предъявленные к Абакумову Г.Н., Абакумовой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Судом на Абакумова Г.Н. и Абакумову Г.Н. возложены обязанности произвести реконструкцию крыши жилого дома с мансардой и крыши жилой пристройки, расположенных по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, д. <данные изъяты>, д<данные изъяты> в соответствии с разработанным проектом реконструкции крыши с обязанностью ответчиков обратиться в специализированный орган, осуществляющий архитектурно-строительное проектирование для разработки проектного решения реконструкции крыши, а также предоставить Погибелеву В.А. новый профлист взамен нарушенного профлиста аналогичной формы.
При вынесении решения судом вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой услуг представителя, разрешен не был.
Истец Погибилев В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 95000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение о частичном удовлетворении требований истца.
В частной жалобе ответчики Абакумов Г.Н. и Абакумова Г.Н. просят изменить определение Октябрьского районного суда Курской области от 14 октября 2019 года, уменьшив сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу Погибелева В.А., полагая, что судом подлежащая взысканию сумма определена без учета обстоятельств рассмотрения дела и без соблюдения требований разумности и справедливости.
В возражениях на частную жалобу представитель истца просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Абакумова Г.Н. и Абакумовой Г.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, понесенных Погибелевым В.А. по настоящему делу, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Курской области от 25 октября 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Погибелева В.А. к Абакумову Г.Н., Абакумовой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
При рассмотрении иска истец Погибелев В.А. воспользовался предоставленным ему правом на ведение дела в суде через представителя. На основании доверенностей участие в судебном разбирательстве по делу в качестве представителей истца принимали Воронина Т.Л., Гринева Е.Л., а также Башмакова Т.М., с которой истец <данные изъяты> года заключил договор по оказанию юридических услуг.
В обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя Башмаковой Т.М. Погибилев В.А. предоставил суду акт выполненных работ от <данные изъяты> к договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, расписки представителя Башмаковой Т.М. от <данные изъяты> о получении денежных средств в сумме 50000 рублей, от <данные изъяты> в сумме 15000 рублей, от 30.09.2019 в сумме 20000 рублей.
Кроме того, Погибелевым В.А. заявлены требования о взыскании с ответчика 10000 рублей, оплаченных им по договору с ООО "Западно-Европейский экспертно-правовой центр" N <данные изъяты> от <данные изъяты> об оказании услуг консультационного и практического характера.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на представителя, суд первой инстанции отказал во взыскании денежных средств, направленных на оплату по договору с ООО "Западно-Европейский экспертно-правовой центр" N <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с отсутствием доказательств, указывающих на отношение данного договора к рассмотренному спору.
Принимая решение о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретного объема проделанной представителем истца работы, фактической сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела (подготовка уточненного искового заявления, возражений на апелляционную жалобу, участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном заседании суда апелляционной инстанции, в судебном заседании при рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения), в связи с чем удовлетворил требования истца частично в размере 30 000 рублей.
Вопреки доводам частной жалобы суд оценил представленные доказательства, принял во внимание характер и сложность спора, объем совершенных процессуальных действий в рамках рассматриваемого дела, и обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов частично в размере 30 000 руб., признав данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам и достаточным, отвечающим принципу разумности, позволяющим соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Оснований полагать, что расходы на оплату услуг представителя с учётом сложности дела определены судом не в разумных пределах, не имеется. Выводы суда по этому вопросу соответствуют материалам дела.
Ссылка в жалобе на несогласие с суммой взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, является необоснованной. Требования о возмещении судебных расходов разрешены судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом фактических результатов рассмотрения исковых требований, а также требований закона о разумности и справедливости.
Иных доводов, влияющих на законность определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда Курской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Абакумова Г.Н., Абакумовой Галины Николаевны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
