Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2019 года №33-4007/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 33-4007/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2019 года дело по апелляционным жалобам Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" и Ивановой Т.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года, которым
исковые требования Ивановой Т.С. удовлетворены частично,
взысканы с Департамента финансов Администрации МО ГО "Сыктывкар" за счет средств казны МО ГО "Сыктывкар" в пользу Ивановой Т.С. 1 000 руб. компенсация морального вреда, 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего - 1 300 рублей,
отказано Ивановой Т.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Ивановой Т.С., представителей ответчиков Григорян К.Ю. и Ладанова А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Т.С. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", Департаменту финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 01.10.2018 ею направлено в администрацию МО ГО "Сыктывкар" обращение по вопросу принадлежности нежилого помещения, находящегося в парке <Адрес обезличен>, и законности его использования МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис". 24.10.2018 в адрес истца направлен ответ за подписью и.о. заместителя руководителя МО ГО "Сыктывкар" Осипова В.В., в котором доводы о законности использования помещения остались не рассмотренными по существу.
В судебном заседании представители ответчиков с иском не согласились.
Истец и должностное лицо администрации МО ГО "Сыктывкар" Осипов В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица и постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" просить решение суда отменить или изменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Иванова Т.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения в части размера компенсации морального вреда, считая его заниженным.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Иванова Т.С. поддержала свою апелляционную жалобу.
Представитель ответчика Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы Ивановой Т.В. просила отказать. Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" поддержал апелляционную жалобу Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" в части отмены решения суда, апелляционную жалобу Ивановой Т.В. полагал не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо Осипов В.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение его обращения по вопросу получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также право на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При возмещении вреда, причиненного в результате противоправных действий или бездействия должностных лиц и иных работников государственных органов, органов местного самоуправления, ответственность наступает на основании требований статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2018 Иванова Т.С. направила в администрацию МО ГО "Сыктывкар" письменное обращение (зарегистрированное за N01/2-01/3338), в котором просила провести проверку ответа Госинспекции труда в Республике Коми от 07.09.2018 по вопросу принадлежности нежилого помещения, находящегося <Адрес обезличен>, и законности его использования МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис", необходимости поставить бесхозяйное имущество на баланс.
24.10.2018 и.о. первого заместителя руководителя администрации Осиповым В.В. дан ответ на обращение о том, что нежилое здание, расположенное в <Адрес обезличен> в реестре муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар" не числится и что в настоящее время проводятся мероприятия по признанию данного объекта бесхозяйным.
При этом в названном ответе по существу не рассмотрены доводы заявителя о законности использования нежилого помещения со стороны МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис". Более подробный ответ на обращение от 01.10.2018 направлен в адрес Ивановой Т.С. лишь 20.12.2018.
Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 21.12.2018 в отношении и.о. первого заместителя руководителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Осипова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ - за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, по которому Иванова Т.С. признана потерпевшей.
Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 22.01.2019, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.03.2019, должностное лицо Осипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что доводы обращения Ивановой Т.С. в части законности использования указанного помещения МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" остались по существу не рассмотренными, оценка действиям МКП "Жилкомсервис" не дана, что повлекло последующее обращение заявителя в органы прокуратуры.
Разрешая спор, суд руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что допущенное должностным лицом администрации МО ГО "Сыктывкар" нарушение порядка рассмотрения граждан при рассмотрении обращения Ивановой Т.С. повлекло нарушение ее конституционного права на получение информации, что является основанием для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учел все фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, длительность просрочки дачи ответа, и счел необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Выводы суда соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего правоотношения спорящих сторон, и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
В силу разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.
Доказательствами, свидетельствующими о причинении истцу нравственных страданий действиями должностного лица администрации МО ГО "Сыктывкар", нарушающими ее личные неимущественные права, является постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 22.01.2019 о привлечении Осипова В.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в котором истец признана потерпевшей. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями для истца судом установлена.
В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда наличии правовых оснований для взыскания в соответствии со ст.ст. 1069 - 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Ивановой Т.С. компенсации морального вреда с Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" за счет средств казны МО ГО "Сыктывкар".
Доводы апелляционной жалобы Ивановой Т.С. о заниженном размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку размер морального вреда, определенный судом, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" и Ивановой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка