Дата принятия: 12 декабря 2022г.
Номер документа: 33-40063/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 года Дело N 33-40063/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Жигаревой Е.А., при помощнике судьи Долгове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кочегарова В. В.ча на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
установил:
Кочегаров В.В. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный <данные изъяты> между ним и Явным Г.В.
Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Кочегарова В.В. возвращено, поскольку истцом суду не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к ответчику с предложением о расторжении договора и получения от него отказа, либо неполучения ответа в установленный законом срок.
Кочегаровым В.В. на указанное определение подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку в приложении к исковому заявлению было указано, что им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора с приложением реестра почтовых отправлений.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Как следует из текста искового заявления, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи. Копия квитанции, свидетельствующей о направлении в адрес ответчика претензии, значится под номером 10 в перечне приложений к исковому заявлению.
При этом, какой-либо акт об отсутствии названного документа в числе приложений к иску в материале отсутствует.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по заявлению истца - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Кочегарова В. В.ча к Явному Г. В. о расторжении договора купли-продажи возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Е.А. Жигарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
