Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4006/2023

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой В.В., рассмотрев 30 января 2023 года частную жалобу ФИО на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче специального удостоверения, как проживавшей в зоне отселения с 05.01.1988 г. по 20.10.2015 г.; признании за ней права на получение специального удостоверения единого образца, как добровольно выехавшей из зоны проживания с правом на отселение (<данные изъяты>), с указанием в данном удостоверении периода проживания в зоне радиоактивного заражения с 26 апреля 1986 года но 15 ноября 2019 года; обязании Министерство социального развития Московской области.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.01.2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, 02.02.2021 года в адрес суда первой инстанции истцом была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Московского областного суда от 22.03.2021 г. решение Одинцовского городского суда Московской области отменено. Принято новое решение об обязании Министерства социального развития Московской области выдать истцу удостоверение, как выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселение с указанием пунктов проживания: <данные изъяты> с периодом проживания с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

21.06.2021 года истцом было подано ходатайство о взыскании судебных расходов, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50000 тысяч рублей, и по оплате затрат представителя истца (проезд для участия в судебных заседаниях и гостиница) в размере 6672 рубля.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2021 года заявление истца о взыскании понесенных ею судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Истцом 20 сентября 2021 года была подана частная жалоба на определение Одинцовского городского суда Московской области о судебных расходах от 20.07.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение.

Определением суда от 25.11.2021 года истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи от 12.04.2022 года частная жалоба возвращена истцу, поскольку в ней отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

На указанное определение истцом 29.04.2022 года подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи от 12.04.2022 года о возврате апелляционной жалобы отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст.333 ГПК РФ, единолично судьей без вызова сторон по делу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции считает, что определение судьи от 12.04.2022 года подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, истцом была подана частная жалоба, в которой она просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от 25.11.2021 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции незаконно и необоснованно возвратил частную жалобу истца.

Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи от 12.04.2022 года является незаконным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.-323-325 ГПК РФ по частной жалобе ФИО на определение Одинцовского городского суда Московской области от 25.11 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требования ст.ст.323-325 ГПК РФ по частной жалобе ФИО на определение Одинцовского городского суда Московской области от 25.11 2021 года.

Частную жалобу ФИО - удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка