Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2022 года Дело N 33-4006/2022

Санкт-Петербург 05 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ответчика Деружинского Олега Валерьевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-2578/2022, которым возвращено заявление Деружинского Олега Валерьевича о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2022 года отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Феникс" о взыскании с Деружинского Олега Валерьевича в пользу ООО "Феникс" задолженности, образовавшейся за период с 20.08.2014 года по 17.07.2019 года, в размере 107599 рублей 79 копеек, в том числе: 71275 рублей 31 копейка - основной долг; 11094 рубля 47 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 22330 рублей 01 копейка - проценты на просроченный основной долг, 650 рублей - комиссии, 2250 рублей - штрафы, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3352 рубля.

3 марта 2022 года в суд поступило заявление представителя Деружинского О.В. - Максиняевой Е.А. о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2022 года заявление Деружинского О.В. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Представитель ответчика Деружинского О.В. - Максиняева Е.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление Деружинского О.В., поданное в суд в форме электронного документа, направлено в соответствии с требованиями, указанными в п. 2.3.5 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа". Заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя заявителя.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление Деружинского О.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подписано.

В частной жалобе ответчик Деружинский О.В. указывает, что данный вывод суда необоснован, поскольку заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, в подтверждение чего представлен протокол проверки электронной подписи от 02.03.2022 года.

Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 3.2.2 указанного Порядка заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что заявление о взыскании судебных расходов подано истцом в форме электронного документа, при этом оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 103), что соответствует вышеуказанным требованиям к подаче документов в электронном виде.

При указанных обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении требований пункта 3.2.2 Порядка подачи в суд документов в электронном виде при подаче заявления о взыскании судебных расходов в суд.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о возвращении заявления о взыскании судебных расходов нельзя признать законным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения указанного заявления, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а гражданское дело возвращению во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года отменить.

Направить гражданское дело N 2-2578/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Деружинскому Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения со стадии принятия заявления о взыскании судебных расходов.

Судья:

Судья: Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка