Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4006/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Клименко Е.Г., Мартыненко А.А.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А., при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года гражданское дело (УИД 27RS0004-01-2020-006643-08, N 2-290/2021) по иску Антонова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аракс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов и внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению прокурора на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.

УСТАНОВИЛА:

Антонов М.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аракс" (ООО "ЧОО "Аракс") о признании увольнения по соглашению сторон незаконным, восстановлении на работе в должности охранника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из размера 1 419 руб. в день по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда - 15 000 руб., возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов за весь период работы и внести запись в трудовую книжку от фактической даты работы в организации. В обоснование заявленных требований истец указал, что с марта 2020 г. был трудоустроен в ООО "ЧОО "Аракс" в должности охранника, тогда же написал заявление о приеме на работу, после подписания трудовой договор ему не выдали, условия работы озвучили устно. 13.03.2020 г. он был направлен работодателем на обучение с целью получения удостоверения и присвоения квалификации охранника 4 разряда, что подтверждается отметкой в удостоверении от 21.04.2020 г.. С марта 2020 г. по 28.07.2020 г. он занимал должность старшего смены охраны гипермаркета "Самбери-8", расположенного по адресу: г.Хабаровск ул.Воронежская, 31, с 29.07.2020 г. был переведен для осуществления охранной деятельности в торговый комплекс "Броско Молл". Его неоднократные требования о выдаче экземпляра трудового договора оставлялись без удовлетворения, 28.09.2020 г. после отработанной смены с начальником охраны произошел конфликт вследствие очередного отказа в выдаче документов, подтверждающих факт заключения трудового договора, после чего 01.10.2020 г. он был ознакомлен с приказом об увольнении, тогда же узнал, что в трудовую книжку ответчиком внесена запись о его трудоустройстве лишь в период с 30.06 по 31.08.2020 г. и о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Полагает действия работодателя по не отчислению страховых взносов за весь период времени, внесению в трудовую книжку недостоверных сведений о периоде его работы и увольнению незаконными. Факт трудовых отношений после 31.08.2020 г. подтверждается вручением ему 04.09.2020 г. на рабочем месте в торговом центре "Броско Молл" благодарности от компании Невада групп за профессионализм, бдительность и проявленное мужество. 03.10.2020 г. ему поступил телефонный звонок от начальника охраны Фаткина Г.С., который сообщил, что он больше не является работником организации, при этом 06.10.2020 г. он ознакомлен со служебной запиской администратора кинотеатра Синема 9 ООО "Кинвест" от 05.10.2020 г. с просьбой отстранить его от работы.

Представитель ответчика ООО "ЧОО "Аракс" иск не признал, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку с приказом об увольнении истец был ознакомлен 31.08.2020 г., процедура увольнения соблюдена. Антонов М.М. не мог быть допущен к работе охранником с марта 2020 г., поскольку удостоверение получено 21.04.2020 г..

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.02.2021 г. Антонову М.М. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку представленных доказательств. Факт возникновения трудовых отношений с 13.03.2020 г. путем фактического допущения его к работе и их прекращение 03.10.2020 г. подтвержден показаниями свидетелей, а также представленной в суд рабочей тетрадью старшего смены, в которой имеется подпись начальника охраны. Аудиозапись, подтверждающую его работу до конца сентября 2020 г., суд в качестве доказательства не принял, надлежащей оценки служебной записке об отстранении его от должностных обязанностей, датированной 05.10.2020 г. с его подписью о несогласии от 06.10.2020 г. судом оценки также не дано.

Прокурор в апелляционном представлении просит отменить решение суда и принять новое, указав, что с учетом показаний свидетелей пояснивших, что истец продолжал работать до конца сентября 2020 г., суду надлежало истребовать у ответчика и исследовать подлинники табелей учета рабочего времени за период август-ноябрь 2020 г., журналов приема-передачи дежурств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и представление прокурора представитель ответчика ООО "ЧОО "Аракс" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании истец Антонов М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО "ЧОО "Аракс" Едимечева М.А. выразила согласие с решением суда.

Заслушав объяснения и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении прокурора судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЧОО "Аракс" в должности охранника.

Согласно удостоверению частного охранника N от 06.04.2020 г. Антонову М.М. присвоена квалификация охранника 4 разряда приказом Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю от 13.03.2020 г. N 5.

21.04.2020 г. Антонову М.М. как охраннику ООО "ЧОО "Аракс" Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю выдана личная карточка охранника N.

Из информационного письма директора ООО "ЧОО "Аракс" от 16.02.2021 г. следует, что действующими договорами на оказание охранных услуг являются договор от 14.11.2019 г. с ООО "Броско" объект охраны торгово-развлекательный комплекс и договор от 01.09.2017 г. с ООО "Альва" объект охраны торговый центр-гипермаркет "Самбери-8".

В трудовую книжку Антонова М.М. ответчиком внесены записи о приеме на работу 30.06.2020 г. на должность охранника и расторжении трудового договора 31.08.2020 г. по соглашению сторон п.1 1 ст.7 ТК РФ.

Ответчиком также представлены: заявление Антонова М.М. от 30.06.2020 г. о приеме на работу; приказ от 30.06.2020 г. N 8 л/с о принятии истца с 30.06.2020 г. в ООО "ЧОО "Аракс" на должность охранника по трудовому договору N 8-ТД на 0,5 ставки с испытательным сроком 1 месяц, с установлением оклада 6 075,00 руб., районного коэффициента 1,3 и ДВ-надбавки и 30 %; трудовой договор с истцом от 30.06.2020 г. по должности охранника ООО ЧОО "Аракс" от 30.06.2020 г. N 8-ТД; заявление Антонова М.М. от 31.08.2020 г. об увольнении по соглашению сторон; соглашение между ООО "ЧОО "Аракс" (работодатель) и Антоновым М.М. (работник) от 31.08.2020 г. о расторжении трудового договора с 31.08.2020 г.; приказ N 7-у от 31.08.2020 г. об увольнении Антонова М.М. 31.08.2020 г. в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ), с которым истец согласно имеющейся записи ознакомлен 31.08.2020 г.; заявление истца от 31.08.2020 г. о получении трудовой книжки.

Истцом в обоснование иска представлены: фотокопии: рапортов о приеме-сдаче смены за период с апреля (самый ранний 05.04.2020 г.) по май (самый поздний 29.05.2020 г.) с подписями истца, других охранников и начальника охраны Фаткина Г.С., согласно которым истец заступал на смену на объекте "Самбери-8" в качестве старшего смены; табеля учета и графика выхода на дежурство за июнь-сентябрь 2020 г. (месяц не везде читается); рабочая тетрадь старшего смены "Самбери-8", содержащая сведения об Антонове М.М. с указанием времени прихода на работу и ухода, а также количества отработанного времени за период с 12.03.2020 по 15.06.2020 г..

Также Антоновым М.М. представлена фотокопия докладной записки сотрудников кинотеатра Синема 9 ООО "Кинвест" Лысенко А.В., Красновой Д.С., Журбиной О.В. от 05.10.2020 г. на имя директора ООО ЧОО "Аракс" с просьбой отстранить от работы Антонова Максима за несоблюдение субординации, профессиональной этики общения, а также агрессивное поведение, с отметкой истца об ознакомлении под роспись 06.10.2020 г. (ответчиком представлен второй экземпляр указанной записки).

По сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска расчеты по страховым взносам в отношении Антонова М.М. представлены ООО "ЧОО "Аракс" за полугодие и 9 месяцев 2020 г., согласно представленным расчетам по страховым взносам сумма выплат в отношении Антонова М.М. составила 21 941 руб..

По сведениям Центра ПФР по выплате пенсий ООО "ЧОО "Аракс" предоставлялись сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Антонова М.М. за период июнь-август 2020 г..

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. налоговым агентом ООО ЧОО "Аракс" произведено удержание и уплата налога на доходы физических лиц за Антонова М.М. с июня по август 2020 г. исходя из совокупного дохода 21 940,70 руб..

Судом первой инстанции допрошены свидетели, которые будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали объяснения об известном им периоде работы истца в ООО "ЧОО "Аракс".

Так свидетель Данилов Е.И., работавший охранником ООО "ЧОО "Аракс" на объекте "Самбери-8", пояснил, что истец работал у ответчика с середины марта 2020 г. охранником и старшим, в июле был переведен в ТЦ "Броско Молл", где работал до октября 2020 г. и уволен в связи с конфликтом с руководством.

Свидетель ФИО1 пояснил, что работал в ООО "ЧОО "Аракс" с 10.07 по 14.11.2020 г. охранником и старшим смены, при этом документы о трудоустройстве ему не выдали и запись в трудовую книжку не внесли, работал сначала на объекте "Самбери-8", а с октября в ТЦ "Броско Молл", принимал рабочую документацию от истца. После 31.08.2020 г. он видел истца на работе в "Самбери-8", где Антонов М.М. подменял сотрудников.

Свидетель ФИО2 показала, что работает кассиром в "Самбери-8", с мая по сентябрь 2020 г. на указанном объекте она видела истца, работавшего охранником и старшим смены, он заполнял документацию, также видела его на линейке в конце сентября, он был в форме охранника.

Свидетель ФИО3 указал, что 02.09.2020 г. снимал видеоролик в ТЦ "Броско Молл" и у него произошел конфликт из-за отсутствия разрешения на съемку с Фаткиным, который распорядился его задержать, 07.09.2020 г. истец с другими охранниками поймал его в одном из туалетов ТЦ. При этом истец был одет в форму белая рубашка, брюки, при нем были рация и бейдж.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает кассиром в "Самбери-8", истец работал там же с марта по сентябрь 2020 г. охранником и старшим смены, вел документацию, производил задержания, закрывал и открывал магазин. Так же она видела истца в ТЦ "Броско Молл", куда он был переведен, до сентября 2020 г. иногда заменял охранников на "Самбери-8".

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает кассиром в "Самбери-8", истец работал охранником начальником смены в период с марта до июня-июля 2020 г., потом его перевели на другой объект, но иногда он работал в "Самбери-8" охранником.

Свидетель Фаткин Г.С. суду пояснил, что в настоящее время работает директором ООО "ЧОО "Аракс Партнер", ранее работал в ООО "ЧОО "Аракс" начальником охраны, с истцом знаком по долгу службы. Антонов М.М. работал охранником, был старшим смены в ООО "ЧОО "Аракс" с июня по август 2020 г. на объекте "Самбери-8" затем в ТЦ "Броско Молл", уволен по собственному желанию. Работал ли истец в ООО "ЧОО "Аракс" в сентябре-октябре 2020 г. ему не известно. Табель учета рабочего времени вел начальник охраны, которому по телефону сообщали, кто будет на смене.

В соответствии со ст.ст.15-16, 56-57 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В трудовом договоре в числе прочего должны быть указаны место и дата заключения трудового договора, дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха.

Согласно ст.ст.67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью исследованных доказательств достоверно подтверждается факт трудовых отношений между Антоновым М.М. и ООО ЧОО "Аракс" в период с 30.06 по 31.08.2020 г., когда трудовые отношения были надлежащим образом оформлены, а также факт достижения сторонами трудового договора 31.08.2020 г. соглашения о его расторжении. Доказательств, свидетельствующих о вынужденности заключения истцом указанного соглашения, материалы дела не содержат. Объяснения Антонова М.М. в указанной части противоречивы, он пояснял, что подписывал документы не глядя на даты, затем, что подписи ему не принадлежат, после заявил о вынужденности подписания и проставлении дат, указанных работодателем, поскольку в противном случае ему угрожали невыплатой заработной платы. Ни один из указанных истцом доводов объективными данными не подтвержден. Доводы истца о ненадлежащем оформлении работодателем трудовых отношений также не нашел своего подтверждения, ни один из допрошенных свидетелей не смог назвать конкретные даты выполнения истцом обязанностей охранника ООО "ЧОО "Аракс" и дать объяснения о причинах его увольнения, представленные Антоновым М.М. письменные доказательства в виде незаверенных копий не отвечают требованиям допустимости и относимости. Фактов нарушения ответчиком прав истца судом не установлено. Право на уточнение предмета и оснований иска истцу неоднократно разъяснено, указанными процессуальными правами он не воспользовался, в связи с чем, спор разрешен по заявленным требованиям. Кроме того, суд указал на обоснованность заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку с приказом об увольнении он ознакомлен 31.08.2020 г., в суд обратился 14.10.2020 г., т.е. за пределами установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска согласиться не может, полагая их не соответствующими обстоятельствами дела и нормам материального права, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности произвести отчисления страховых взносов за весь период работы и внести запись в трудовую книжку от фактической даты работы в организации, суд не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что фактически он был допущен к работе в середине марта 2020 г., а прекратил работу в начале октября 2020 г., а также показаниям свидетелей, подтвердивших утверждение истца о том, что трудовые отношения между сторонами выходили за временные рамки, установленные представленными ответчиком доказательствами (с 30.06 по 31.08.2020 г.). Признавая недопустимыми представленные истцом доказательства в виде фотокопий табелей и графиков дежурств, журнала рапортов, рабочей тетради старшего смены, суд вместе с тем не поставил на обсуждение вопрос о предоставлении ответчиком оригиналов указанных документов за оспариваемый истцом период с марта по октябрь 2020 г..

Судебной коллегией в судебном заседании 23.06.2021 г. указанные документы у работодателя были запрошены, однако ответчиком дополнительные (новые) доказательства не представлены со ссылкой на: приказ от 05.03.2021 г. об уничтожении документов, не входящих в номенклатуру обязательных, в том числе журналов учета дежурств проверок по объектам, приема-передачи дежурств по объектам, должностных инструкций за 2020 г.; составленный работниками ООО "ЧОО "Аракс" без участия управляющей организации акт о заливе 17.06.2021 г. квартиры <адрес>, где по утверждению ответчика хранилась документация, принявшая нечитаемый вид; приказ от 18.06.2021 г. об утилизации не подлежащих восстановлению документов кадрового, бухгалтерского и общего назначения.

При этом, представитель ответчика не объяснил по какой причине указанные документы не были представлены в суд первой инстанции до обстоятельств, вызвавших их непригодность и уничтожение.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, ст.ст.1, 10 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом доводов апелляционной жалобы судебной коллегией также допрошены в качестве свидетелей работники кинотеатра Синема 9 ООО "Кинвест" Лысенко А.В., Краснова Д.С., Журбина О.В., составившие 05.10.2020 г. докладную записку на имя директора ООО "ЧОО "Аракс" с просьбой об отстранении от работы Антонова М.М., которые будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт работы истца в должности охранника ООО "ЧОО "Аракс" в августе- сентябре 2020 г.. Так Лысенко А.В. указала, что истца заменили после данного письма, Тен О.В. - о том, что на момент написания докладной истец еще работал, а Краснова Д.С. - с момента конфликта до написания докладной прошло меньше месяца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совокупность представленных истцом и исследованных судом доказательств подтверждает доводы Антонова М.М. о том, что он был фактически допущен к работе охранником ООО "ЧОО "Аракс" в период до оформления приема на работу в июне 2020 г. и после оформления увольнения 31.08.2020 г., а ответчиком со своей стороны доказательств обратного не представлено, судебная коллегия полагает возможным установитель несоответствие указанной работодателем даты начала трудовых отношений фактической.

Поскольку работник в спорных правоотношениях является слабой стороной, оригиналы документов находятся в распоряжении работодателя и суду не представлены, исходя из совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений в марте 2020 г., в отсутствие доказательств, свидетельствующих об иной дате фактического допуска истца к работе, судебная коллегия полагает возможным определить начало трудовых отношений сторон 15.03.2020 г., учитывая объяснения истца о том, что на указанную дату выпало его первое дежурство.

Указанная дата подлежит внесению в трудовую книжку истца как дата приема Антонова М.М. на работу, с названной же даты подлежат отчислению работодателем за истца страховые взносы.

В соответствии со ст.ст.8, 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. Плательщиками страховых взносов признаются организации, на которых возложена обязанность уплачивать страховые взносы. Плательщики страховых взносов обязаны: уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

В силу положений ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатели являются страхователями и плательщиками страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работников.