Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-4006/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-4006/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-141/2021 (УИД 38RS0003-01-2020-003947-17) по иску Иванова Ивана Геннадьевича к администрации г.Братска, КУМИ г.Братска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Братска - Боровкова С.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года,
установила:
В обоснование искового заявления Иванов И.Г. указал, что 04.01.2019 произошел пожар в жилом 4-х квартирном доме, расположенном по <адрес изъят>. В результате пожара огнем повреждена <адрес изъят>, по всей площади, кровля дома по всей площади, в которой он проживал вместе с мамой по договору социального найма. (данные изъяты) Восстановлению и реконструкции квартира не подлежит.
Постановлением администрацией МО г. Братска Номер изъят 14.08.2019 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу непригодным для проживания. Вина какого-либо лица в возникновении пожара до настоящего времени не установлена. Таким образом, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, истец лишился жилого помещения. Купить жилье Иванов И.Г. не в состоянии, получить помещения по иным основаниям не представляется возможным. Истец работает в организации по гражданско-правовому договору, ежемесячная оплата труда не превышает прожиточный минимум. В данное время истец вынужден снимать жилье, так как жилье, которое предлагала администрация г.Братска не соответствовало санитарным нормам для проживания.
12.03.2019 КУМИ администрации г.Братска направил ему копию постановления администрации МО г. Братска об отказе в принятии его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с тем, что он является членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения. В дальнейшем, после того как дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в феврале 2020 г. его приняли на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истец просил суд обязать администрацию г. Братска предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение площадью не менее 40,7 кв.м; обязать КУМИ г. Братска заключить с ним договор социального найма в отношении предоставленного помещения, которое пригодно для проживания, общая площадь предоставленного жилья должна быть не менее 40,7 кв.м.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 16.02.2021 исковые требования Иванова И.Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Братска - Боровков С.А. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком неоднократно указывалось на наличие в настоящее время у истца жилого помещения на основании договора аренды либо найма, в котором он фактически проживает. Более того, истцу предлагалось жилое помещение маневренного фонда, соответствующее установленным законом нормам, от которого истец отказался в связи с тем, что оно не удовлетворяет его потребительским свойствам.
Также в жалобе указано, что возражения ответчика относительно потребительских свойств предоставляемых жилых помещений в маневренном фонде подлежат оценке с учетом требований ч. 2 ст. 15, ст. 106 ЖК РФ и необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как указано в ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.11.2016 между КУМИ г. Братска и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, общей площадью 40,7 кв.м., расположенного по <адрес изъят>. Членом семьи нанимателя в договоре социального найма указан сын нанимателя - истец Иванов И.Г.
Дата изъята в связи со смертью ФИО1 между КУМИ г. Братска и Ивановым И.Г. заключено дополнительное соглашение о смене нанимателя в указанной квартире с ФИО1 на Иванова И.Г.
Согласно справке ОНД и ПР по г.Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области от 25.01.2019, в жилом доме по <адрес изъят>, 04.01.2019 произошел пожар, в результате которого огнем повреждена <адрес изъят> по всей площади, кровля дома по всей площади.
Постановлением администрации МО г. Братска от 14.08.2019 Номер изъят многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
Иванов И.Г. по указанному адресу зарегистрирован, но проживает в арендованном жилье, ввиду непригодности к проживанию его квартиры.
Согласно справке КУМИ г. Братска от 12.11.2020, Иванов И.Г. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации г. Братска с 30.01.2020 по категории малоимущие за Номер изъят; в списках граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, на внеочередное получение помещения по договору социального найма - Номер изъят.
По обращению Иванова И.Г. от 03.06.2019 КУМИ г. Братска предложил истцу для временного проживания жилое помещение, требующее проведение ремонтных работ, расположенное по адресу<адрес изъят> от которого истец отказался в устной форме.
При этом, как указал истец, его заработная плата не превышает прожиточного минимума, что подтверждается справкой с места работы ИП ФИО2 от 09.12.2019. В период с 20.05.2019 по 01.07.2019 истец состоял на учете в качестве безработного в ОГКУ ЦЗН г. Братска.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела истец Иванов И.Г. жилым помещением не обеспечен, при этом его право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке подтверждено материалами дела, учитывал, что жилой дом по <адрес изъят>, относится к объектам жилищного фонда, находится в муниципальной собственности МО г. Братска, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и находящимся в аварийном состоянии, поврежден огнем в связи с чем, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Иванова И.Г. о возложении на администрацию МО г. Братска обязанности предоставить истцу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, отвечающее установленным санитарным нормам и нормам пожарной безопасности применительно к условиям г. Братска, находящееся в черте г. Братска, по общей площади не менее ранее занимаемого жилого помещения 40,7 кв.м.; возложении на КУМИ администрации г. Братска обязанности заключить с Ивановым И.Г. договор социального найма.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком неоднократно указывалось на наличие в настоящее время у истца жилого помещения на основании договора аренды либо найма, в котором он фактически проживает, более того истцу предлагалось жилое помещение маневренного фонда, соответствующее установленным законом нормам, от которого истец отказался в связи с тем, что оно не удовлетворяет его потребительским свойствам, признаются несостоятельными, так как направлены на иное, ошибочное толкование норм материального права, и на неверную оценку фактических обстоятельств дела.
Отказ гражданина от предоставляемого им жилого помещения маневренного фонда, предназначенного для временного размещения, не может являться основанием для отказа в предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма в целях переселения из непригодного к проживанию жилищного фонда.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания истца в спорном жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, проживание в котором представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не обеспечивает надежность и безопасное пребывание граждан, судебная коллегия соглашается с решением суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что возражения ответчика относительно потребительских свойств предоставляемых жилых помещений в маневренном фонде подлежат оценке с учетом требований ч. 2 ст. 15, ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, судебной коллегией отклоняется, так как не относится к существу рассматриваемого спора и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации г. Братска - Боровкова С.А. направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.В. Николаева
Судьи И.А. Ананикова
А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
