Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4006/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Швецовой Н.А.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Гагаринская" на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 января 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Гагаринская" к Брыкину Антону Вадимовичу, Прилуцкой Тамаре Филипповне, Рязановой Юлии Анатольевне, Макаровой Нине Петровне, Садчиковой Татьяне Николаевне о предоставлении доступа в жилые помещения,

установила:

истец ООО "УКЖФ "Гагаринская" обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что осуществляет управление девятиэтажным многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес) с (дата) на основании договора управления от (дата). В единую дежурно-диспетчерскую службу г. Оренбурга неоднократно поступали жалобы жильцов первого подъезда указанного дома на низкую температуру в системе горячего водоснабжения. По результатам обследования установлена необходимость восстановления обратного циркуляционного трубопровода, что подтверждается экспертным заключением *** от (дата) N. Однако ответчики отказываются предоставить доступ в принадлежащие им квартиры для обеспечения проведения всех необходимых работ. С учетом изложенного, ООО "УКЖФ "Гагаринская" просило суд обязать ответчиков предоставить сотрудникам истца доступ в квартиры, к общедомовому стояку горячего водоснабжения, для проведения необходимых работ по восстановлению обратного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.01.2021 (с учетом определения от 16.04.2021 об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований ООО "УКЖФ "Гагаринская" отказано.

С данным решением истец "УКЖФ "Гагаринская" не согласился, в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Пономарева С.А., действующая на основании доверенности, а также ответчики Макарова Н.П., Садчикова Т.Н., Рязанова Ю.А. и представитель ответчика Брыкина А.В. - Мясникова А.В., действующая на основании ордера.

Ответчики Брыкин А.В. и Прилуцкая Т.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя истца Пономаревой С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения ответчиков Макаровой Н.П., Садчиковой Т.Н., Рязановой Ю.А. и представителя ответчика Брыкина А.В. - Мясниковой А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ООО "УКЖФ "Гагаринская" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес) (далее также - МКД), на основании договора управления от (дата).

Из выписки из электронного журнала за период с 01.10.2019 по 12.11.2020 следует, что в указанный период времени имелись неоднократные обращения жильцов указанного МКД в аварийно-ремонтное предприятие по вопросу понижения температурного режима в трубопроводе (полотенцесушителе).

Уведомлениями от 19.11.2019 и от 03.12.2020 собственникам квартир подъезда N 1 дома по адресу: (адрес), истцом предлагалось обеспечить, соответственно в срок до 02.12.2019 и до 09.12.2006, открытый и свободный от строительных конструкций и других предметов доступ к общедомовым стоякам горячего водоснабжения, проходящим через их квартиры. Для согласования времени можно обратиться по указанному в уведомлении телефону.

При этом согласно доводам истца и актам от 02.12.2019, от 09.12.2019 собственники находящихся в подъезде N 1 квартир: N (Брыкин А.В.), N (Прилуцкая Т.Ф.), N (Рязанова Ю.А.), N (Маркова Т.Н., Садчикова Н.П.) не обеспечили доступ к общедомовому стояку горячей воды в указанное в уведомлении время.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также - Правила N 354).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ООО "УК ЖФ "Гагаринская", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный вышеуказанными Правилами N 354 порядок уведомления потребителей о проведении работ в принадлежащих им жилых помещения.

При этом суд, исходя из предоставленных в материалы дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений, направленных ООО "УКЖФ "Гагаринская" в адрес ответчиков, установил, что направленные истцом 25.11.2019 уведомления от 19.11.2019 ответчиками либо не получены, либо получены после 02.12.2019. Кроме того, уведомление от 03.12.2019 направлено ответчикам 04.12.2019, что менее чем за 3 рабочих дня.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. 85 Правил N 354, в редакции от 27.06.2017, действующей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, если для проведения проверок требуется доступ в жилое помещение потребителя, то они осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета (пп. "а"); потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки (пп. "б"); исполнитель обязан провести проверку в указанные в пп."а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с пп. "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами (пп. "в").

С учетом изложенного и обстоятельств дела, принимая во внимание, что вышеуказанное уведомление истца от 19.11.2019 об обеспечении доступа к общедомовым стоякам горячего водоснабжения в срок до 02.12.2019, было направлено ответчикам, собственникам жилых помещений 25.11.2019, а уведомление от 03.12.2020 об обеспечении доступа к общедомовым стоякам горячего водоснабжения в срок до 09.12.2019 было направлено ответчикам 04.12.2019, то управляющей организацией ООО "УКЖФ "Гагаринская" были нарушены требования пп. "а" п. 85 Правил N 354, в редакции, действующей на тот момент, предусматривающие обязанность исполнителя направить потребителю письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки не позднее 14 дней до даты проведения проверки. Кроме того, указанные уведомления не содержат указания на предполагаемые даты и время доступа в квартиры ответчиков для выполнения необходимых ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения истцом установленного Правилами N 354 порядка извещения ответчиков об обеспечении доступа в жилые помещения в связи с необходимостью осуществления ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу спора и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УКЖФ "Гагаринская - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка