Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-4006/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 07 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе Астасевича Николая Валерьевича на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

Отказать Астасевич Николаю Валерьевичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда от 20 января 2021 года по гражданскому делу N по иску Замышляева Павла Сергеевича к Замышляевой Александре Сергеевне, Астасевич Николаю Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

установил:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 20.01.2021 удовлетворены исковые требования Замышляева П.С. к Замышляевой А.С., Астасевичу Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021.

Копия решения, согласно почтовому уведомлению, направлена Астасевичу Н.В. 02.02.2021 по адресам: <адрес>

31.03.2021 Астасевичем Н.В. принесена апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Астасевич Н.В. указал фактическое проживание по адресу: <адрес> а не по адресу регистрации: <адрес> Сторона истца информацию о координатах ответчика от суда скрыла.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Астасевич Н.В. не согласился. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом процессуального срока для принесения Астасевичем Н.В. апелляционной жалобы. При этом, указав на то, что неполучение ответчиком решения суда в связи с проживанием не по адресу регистрации, а по иному адресу: <адрес> не является уважительной причиной для пропуска им срока для подачи апелляционной жалобы и само по себе не может рассматриваться как основание для его восстановления.

С выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании 20.01.2021, в котором состоялось рассмотрение дела по существу, участия не принимал.

При этом спор заявлен в отношении жилого помещения, в котором ответчик зарегистрирован, и по тем основаниям, что он там длительное время не проживает.

Для представления интересов ответчика суд привлекал адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

Решение в окончательной форме составлено 27.01.2021, в связи с чем, срок на его подачу истекал 01.03.2021.

Копия мотивированного решения ответчику Астасевичу Н.В. направлена 02.02.2021 по месту его регистрации по адресу: <адрес>

Конверт, направленный Астасевичу Н.В. по адресу регистрации, возвращен за истечением срока его хранения.

Согласно информации, содержащейся на справочном листе дела, копия решения суда ответчиком получена 11.03.2021, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Апелляционная жалоба ответчиком подана 31.03.2021.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ответчика объективной возможности по своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы и ограничении его права на судебную защиту, предусмотренную ст. 47 Конституции РФ. Привлечение к участию в деле адвоката не может ограничивать право самого ответчика на обжалование судебного акта, которым разрешен вопрос о его жилищных правах.

При таком положении вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правильным, в связи с чем, оспариваемое определение подлежащим отмене.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос по существу - восстановить Астасевичу Н.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда от 20.01.2021, поскольку причина пропуска процессуального срока является уважительной.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Астасевичу Николаю Валерьевичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда от 20 января 2021 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка