Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Амеркенова Ю. А., Амеркеновой Г. А., Горенюк А. И., Момынжановой Н. А., Скрынниченко Е. И. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2020 года по делу
по иску Амеркенова Ю. А., Амеркеновой Г. А., Горенюк А. И., Момынжановой Н. А., Скрынниченко Е. И. к Вдовиной Н. И. о признании необоснованным возражений о местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет долей, об установлении границ земельного участка,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амеркенов Ю.А., Амеркенова Г.А., Горенюк А.И., Момыжанова Н.А., Скрынниченко Е.И. обратилась в суд с иском к Вдовиной Н.И. о признании необоснованным возражений о местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет долей, об установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указали, что они являются собственниками *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, общей площадью *** га, распложенного по адресу: <адрес>, с обременением арендой на основании заключенного договора с СПК "Колхоз Ракитовский" с ДД.ММ.ГГ. сроком на *** лет, до ДД.ММ.ГГ. Они с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей для сдачи его в аренду ООО "АгроПродукт" обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером во исполнение требований закона в рамках заключенного договора с истцами подано извещение в газете "Сельская правда" извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером ***. ДД.ММ.ГГ от участника долевой собственности Вдовиной Н.И. в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого участка.
Полагают, что возражения ответчика являются необоснованными, поскольку нарушений прав других участников долевой собственности не допущено, земельный участок находится с края исходного земельного участка, не образуя вклинивание или вкрапливание куда-либо, не создавая изломанности исходного земельного участка либо его черезполосицу, проезд возможен по полевым дорогам.
В связи с изложенным, просили признать необоснованными возражения Вдовиной Н.И. о местоположении границ выделяемого земельного участка, установить местоположение и размер границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером *** согласно проекту межевания, разработанному кадастровым инженером в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** га, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Амеркенову Ю.А., Амеркеновой Г.А., Горенюк А.И., Момыжановой Н.А., Скрынниченко Е.И. отказано.
С данным решением не согласились истцы и в поданной апелляционной жалобе просят решение суда отменить и удовлетворить их требования, ссылаясь на то, что судом не учтено, что общим собранием от ДД.ММ.ГГ собственниками земельного участка было принято решение о расторжении договора аренды с СПК "Колхоз Ракитовский". О данном решении было известно арендатору. Фактически договор аренды земельного участка прекращен, арендатор до истечения срока аренды самоустранился от его исполнения. Земельный участок фактически использовался в ДД.ММ.ГГ КФХ ФИО 1> без заключения договора аренды.
Никаких возражений от арендатора в ходе рассмотрения дела не поступало. Судом необоснованно сделан вывод о продлении договора аренды на десять лет. При таких обстоятельствах у суда не было оснований полагать необходимость письменного согласия арендатора на выдел земельного участка.
Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исключении третьих лиц (иных участников долевой собственности не подававших возражений) из участников процесса.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.
На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон).
В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
При этом, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.Согласно ч.2 ст.13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 указанной статьи.
В силу частей 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в части 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Как установлено судом, Амеркенов Ю.А., Амеркенова Г.А., <ФИО 4, ФИО 3> Горенюк А.И., Момынжанова Н.А., Скрынниченко Е.И. являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, кадастровый квартал ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. При этом Амеркеновой Г.А. принадлежит *** доли (на момент подготовки проекта межевания земельного участка ДД.ММ.ГГ-*** долей) в праве собственности на указанный земельный участок, Амеркенову Ю.А.- *** доли, Момынжановой Н.А. - *** доли, Горенюк А.И. - *** доли, <ФИО 4> - *** доли, <ФИО 3>. *** доли, Скрынниченко Е.И. - *** доли.
Ответчик Вдовина Н.И. также является одним из собственников указанного земельного участка, ей принадлежит *** доли в праве собственности на него.
С целью выдела своих долей из данного земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру <ФИО 2> которым был подготовлен проект межевания земельного участка с условным кадастровым номером *** площадью *** кв.м.
После подготовки кадастровым инженером <ФИО 2> проекта межевания, в газете "Сельская правда" *** от ДД.ММ.ГГ им было опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка с указанием всей необходимой информации в соответствии с п. 11 ст. 13.1 Закона и предоставления обоснованных возражений в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения по адресу кадастрового инженера.
ДД.ММ.ГГ в адрес кадастрового инженера от Вдовиной Н.И. поступили возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого истцами в счет земельных долей, указав на то, что выдел земельного участка противоречит её интересам и интересам других дольщиков, которыми не определен порядок владения, пользования и распоряжения участком, а также местоположение части находящихся в долевой собственности земельных участков, кроме того, выдел земельного участка из исходного в указанном порядке может привести к нарушению технологических связей, сложившихся в сельском хозяйстве, также в отношении исходного земельного участка установлено обременение в виде его аренды.
Согласно договора аренды земельного участка, расположенного: <адрес>, с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ заключенным между СПК "Колхоз Ракитовский" (арендатор) и множественностью лиц на стороне арендодателя сроком действия договора составляет *** лет, и действует до ДД.ММ.ГГ. Договор считается продленным на аналогичный срок, пока одна из сторон не позднее, чем за *** месяцев до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении.
Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.
Согласно протокола собрания собственников вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГ собственниками было принято решение о расторжении договора аренды земельных участков с кадастровым номером *** расположенного: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> по истечению его срока действия ДД.ММ.ГГ. и досрочном извещении СПК "колхоз Ракитовский" в письменном виде о намерении расторжения договора по окончанию его срока действия.
При этом против расторжения договора аренды проголосовал истец Момынжанова Н.А. (*** доли - ***% от общего числа долей), за расторжение договора проголосовали остальные присутствующие собственники, в том числе Амеркенов Ю.А., Амеркенова Г.А., Горенюк А.И., Скрынниченко Е.И..
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришел к выводу о том, что для осуществления истцами выдела принадлежащих земельных долей из общего земельного участка необходимо было получение согласия арендатора СПК "Колхоз Ракитовский", поскольку договор аренды с ним является действующим.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда ввиду следующего.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно имеется обременение данного объекта недвижимости, которое не погашено до настоящего момента.
Регистрация о снятии обременения в виде аренды земельного участка его собственниками не осуществлена.
Кроме того, каких-либо доказательств уведомления арендатора о решении собрания и соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что для осуществления выдела истцами принадлежащих им долей необходимо согласие арендатора. Кроме того, при проведении общего собрания собственников земельного участка истец Момынжанова Н.А. возражала против расторжения договора аренды.
Доводы жалобы о том, что фактически земельный участок арендатором не используется, находится в пользовании другого лица, с которым договор аренды не заключен, не может являться основание для отмены решения суда, поскольку юридического значения для дела не имеют.
Само по себе отсутствие возражения арендатора на выдел земельного участка не свидетельствует о его согласии на выдел земельных долей истцами, поскольку законом требуется получение от него письменного согласия на совершение выдела земельных долей собственниками.
Ссылки о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из числа третьих лиц других собственников земельного участка, арендатора не возражавших против выдела земельных долей истцами не влияет на правильность принятого судом решения.
Действительно их участие не является обязательным, однако их в данном качестве при подаче иска указали сами истцы. Нормы гражданского процессуального законодательства не содержат положений, которые бы позволяли суду исключить из числа участников процесса третьих лиц.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Михайловского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Амеркенова Ю. А., Амеркеновой Г. А., Горенюк А. И., Момынжановой Н. А., Скрынниченко Е. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
