Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-4006/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-4006/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,
при секретаре ФИО4, -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску администрации городского округа город Нововоронеж к Погодину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по встречному иску Погодина Александра Владимировича к администрации городского округа город Нововоронеж о расторжении договора аренды земельного участка
по апелляционной жалобе Погодина Александра Владимировича
на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28 марта 2019 г.
(судья Палагин С.В.),
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа г.Нововоронеж обратилась в суд с иском к Погодину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 562,78 руб., из которой основной долг 69 749,30 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, пени - 1 913,48 руб. за период с 26.10.2018 по 20.11.2018.
В обоснование заявленных требований истец указал, что администрацией городского округа г.Нововоронеж на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N от ДД.ММ.ГГГГ, выступающей арендодателем, и Погодиным А.В., выступающим арендатором, был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в районе промзоны Восточная, общей площадью 1 750 кв.м., с кадастровым номером N. Однако Погодин А.В. ненадлежащим образом выполняет условия договора по уплате арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена (л.д.3-5).
Погодин А.В. обратился в суд со встречным иском к администрации городского округа г. Нововоронеж о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.
В обоснование встречного иска указал, что при использовании земельного участка было установлено, что часть здания, расположенного на соседнем участке, также располагается на арендуемом земельном участке, помимо этого, на предоставленном в аренду участке имеются подземные коммуникации (электричество, тепло), в связи с чем выявленные недостатки делают невозможным использование земельного участка по назначению - для строительства базы такси. В связи с чем Погодин А.В. обратился в администрацию городского округа г.Нововоронеж в июле 2018 года с письменным заявлением о расторжении с 01.08.2018 договора аренды, однако до настоящего времени договор не расторгнут (л.д.48-52).
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28 марта 2019 года исковые требования администрации городского округа город Нововоронеж удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Погодину А.В. отказано (л.д.88,89-91).
В апелляционной жалобе Погодин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при ненадлежащей оценке представленных доказательств.
Полагает, что им подтвержден факт наличия между сторонами соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, соответственно законных оснований для взыскания с Погодина А.В. арендной платы за октябрь-декабрь 2018 года не имеется (л.д.99-100).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Погодин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель администрации городского округа город Нововоронеж по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, администрацией городского округа г.Нововоронеж 19 июня 2015 г. рассмотрена заявка Погодина А.В. на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1750 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в районе промзоны Восточная, для строительства базы такси, с разрешенным использованием - под предприятиями автосервиса - лот N, что подтверждается протоколом N (л.д.7).
29.06.2015 между администрацией городского округа г.Нововоронеж (Арендодатель) и Погодиным А.В. (Арендатор), на основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, протокола N заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1750 кв.м., с кадастровым номером 36:33:0003504:235, расположенный по адресу: <адрес>, в районе промзоны Восточная, для строительства базы такси, с разрешенным использованием - под предприятиями автосервиса, на срок с 01.07.2015 по 01.07.2020.
Арендная плата за первый год аренды арендатором вносится единовременно в сумме 279 000 руб., а за второй и последующие годы арендная плата вносится ежеквартально равными частями в сумме 69 750 руб. в бюджет городского округа город Нововоронеж, не позднее 25 числа первого месяца каждого отчетного квартала (п. 3.1-3.2.1 Договора).
Согласно пункту 5.3 в случае задолженности арендатора перед арендодателем по уплате арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Все изменения договора признаются действительными только тогда, когда они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (п.7.1) (л.д.8-10).
Земельный участок передан от администрации городского округа город Нововоронеж Погодину А.В. по акту приема-передачи без замечаний (л.д.11).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей с 01.10.2018, образовалась задолженность в размере 69 749,30 руб., а также начислена пени по правилам пункта 5.3 договора аренды в размере 1813,48 руб. за период с 26.10.2018 по 20.11.2018 (л.д.6).
Уведомлением от 20.11.2018 Погодину А.В. было предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом требований закона и условий договора, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 69 749,30 руб. за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, пени, предусмотренной условиями договора аренды, за период с 26.10.2018 по 20.11.2018 в размере 1 813,48 руб.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, районный суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству и условиям договора аренды.
Ответчиком достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения договора аренды, либо опровергающих сумму задолженности не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Отказывая Погодину А.В. в удовлетворении встречного иска о расторжении договора аренды земельного участка с 01.08.2018, районный суд исходил из того, что между сторонами в требуемой форме соглашение о расторжении договора с 01.08.2018 не заключено, Погодиным А.В. не выполнено предусмотренное пунктом 7.4 договора аренды условие о приведении в надлежащее состояние арендованного земельного участка (в том числе изложенное в уведомлении арендодателя от 24.09.2018), до исполнения которого договор аренды не может быть расторгнут.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, и учитывает, что в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как следует из материалов дела, Погодин А.В. обратился к главе администрации 05.07.2018 с заявлением о расторжении договора в связи с его неиспользованием. О расторжении договора по мотиву существенного нарушения арендодателем условий договора не заявлял (л.д.58).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт расторжения договора по соглашению сторон с 01.08.2018 не нашел своего подтверждения, поскольку администрацией подписан проект соглашения, но в тоже время направлено уведомление арендатору о приведении земельного участка в надлежащее состояние, и разъяснено, что до исполнения указанного требования договора аренды не может быть расторгнут.
Поскольку доказательств неполучения уведомления по независящим от Погодина А.В. обстоятельствам не представлено, он в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается получившим указанную корреспонденцию.
Вместе с тем, для разрешения вопроса о подписании соглашения о расторжении договора Погодин А.В. к арендодателю не явился.
Доводы Погодина А.В. о том, что на арендуемом земельном участке имеются подземные коммуникации, о которых ему не было известно, опровергаются материалами дела, поскольку из ответов на судебные запросы следует, что инженерных сетей, находящихся в эксплуатации Нововоронежского филиала ООО "АтомТеплоЭлектроСеть", кабельных линий, находящихся на балансе МУП "Горэлектросети" на земельном участке с кадастровым номером N (площадью 1 750 кв.м.), расположенном по адресу: <адрес>, в районе промзоны Восточная, для строительства базы такси, арендатором которого является Погодин А.В., не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в их взаимной связи.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, при отсутствии к тому оснований, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения.
С учетом изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погодина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
