Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4006/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4006/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 17 сентября 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Птицыной Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которым
постановлено:
Иск Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Птицыной Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Птицыной Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" по кредитному договору N ... от 04 апреля 2017 года:
29 339 руб. 7 коп. - основной долг;
23 057 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом;
всего: 52 396 руб. 75 коп.
Взыскать с Птицыной Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 771 руб. 90 коп.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что по кредитному договору N ... от 04 апреля 2017 года Птицыной Е.Н. был предоставлен кредит в сумме .......... руб. .......... коп., заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежаще, по состоянию на 15 июля 2019 года сумма задолженности составила 52 396 руб. 75 коп., из них 29 339 руб. 7 коп. - основной долг; 23 057 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом. Просил взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 771 руб. 90 коп.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает о том, что банк не вправе был заключать кредитные договоры, так как не имеет лицензию на выдачу кредита.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04 апреля 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Птицыной Е.Н. заключен договор кредитования N ... на сумму .......... руб. .......... коп.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой в силу приведенных положений закона банк предъявил настоящий иск.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего выполнения Птицыной Е.Н. принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел подтверждение.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не вправе был заключать кредитные договоры, так как не обладает лицензией на выдачу кредита, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 (ред. от 03.07.2016 г.) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со ст. 13 ФЗ N 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи.
В ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности приведен исчерпывающий перечень банковский операций, при этом в силу указанной нормы кредитование физических и юридических лиц не относится к числу самостоятельных банковских операций, на осуществление которых необходима соответствующая лицензия. По смыслу данной статьи размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет и подразумевает кредитование физических и юридических лиц.
Таким образом, кредиты могут предоставлять банки и небанковские кредитные организации, имеющие банковскую лицензию на привлечение денежных средств во вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Из материалов дела усматривается, что банк осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление банковских операций N ..., выданной Центральным банком России истцу ПАО "ВЭБ" от 24.10.2014 г. Пункт 2 лицензии предусматривает право на осуществление такой операции, как размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается. Судом полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 17 сентября 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") к Птицыной Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
