Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4006/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4006/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лабутина Павла Анатольевича на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 24 сентября 2018 года по делу по иску Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве к Лабутину Павлу Анатольевичу о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Лабутина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве обратилась в суд к
Лабутину П.А. о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве ООО "ТехноМагистраль" в размере
370 504,26 рубля.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в процессе своей деятельности ООО "ТехноМагистраль" не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом РФ в размере 1 495 725,46 рублей, из которых: основной долг - 1 333 744,94 рублей, пени - 155 086,35 рублей, штраф - 6 897,17 рублей.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и данными регистрационного дела руководителем ООО "ТехноМагистраль" являлся Лабутин П.А., который будучи руководителем Общества не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, не погасил задолженность, не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, чем нарушил статью 9 Закона о банкротстве.
В связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед бюджетом РФ по основному долгу, налоговая служба, как уполномоченный орган, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2015 года по делу NА40-137118/201 в отношении ООО "ТехноМагистраль" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО4
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года по делу NА40-137118/201 в отношении ООО "ТехноМагистраль" производство прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, временный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы расходов, фактически понесенных в деле о банкротстве должника. Определением Арбитражного суда Брянской области от 2 марта 2017 года по делу NА40-137118/201 с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве взыскано вознаграждение и судебные расходы в пользу конкурсного управляющего ФИО4 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТехноМагистраль" в сумме 370 504,26 рубля. Платежным поручением N от 13 июля 2017 года Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве перечислены на расчетный счет ФИО4 денежные средства в размере 370 504,26 рублей.
Таким образом, ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве возмещены расходы за проведение процедуры банкротства должника, что повлекло причинение убытков бюджету РФ. Поскольку причинение указанных убытков бюджету РФ вызвано тем, что руководитель ООО "ТехноМагистраль" Лабутин П.А. обязан в силу Закона обратиться с заявлением о признании организации банкротом, однако свою обязанность не выполнил.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Лабутина П.А. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве убытки, понесенные уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве
ООО "ТехноМагистраль" в размере 370 504,26 рубля.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 24 сентября 2018 года исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве удовлетворены.
Суд взыскал с Лабутина П.А. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО "ТехноМагистраль" в размере 370 504, 26 рубля, а также взыскал с Лабутина П.А. в доход бюджета муниципального образования - городской округ "город Клинцы Брянской области" государственную пошлину в размере 6 905,04 рублей.
В апелляционной жалобе Лабутин П.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела. Указывает, что он никогда не являлся генеральным директором ООО "ТехноМагистраль".
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель Федеральной налоговой службы по доверенности просит оставить решение Клинцовского городского суда Брянской области от 24 сентября 2018 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Лабутин П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лабутина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ООО "ТехноМагистраль" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 24 сентября
2010 года. Единственным учредителем и участником
ООО "ТехноМагистраль" в период с 15 апреля 2015 года по 03 апреля
2017 года являлся Лабутин П.А.. С 19 июня 2015 года он же являлся генеральным директором ООО "ТехноМагистраль".
В процессе своей деятельности ООО "ТехноМагистраль" не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом РФ в размере 1 495 725,46 рублей, из которых: основной долг - 1 333 744,94 рублей, пени - 155 086,35 рублей, штраф - 6 897,17 рублей.
В связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед бюджетом РФ по основному долгу, налоговая служба, как уполномоченный орган, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2015 года по делу NА40-137118/201 в отношении ООО "ТехноМагистраль" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО4
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года по делу NА40-137118/201 в отношении ООО "ТехноМагистраль" производство прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, временный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы расходов, фактически понесенных в деле о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 2 марта
2017 года по делу NА40-137118/201 с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве взыскано вознаграждение и судебные расходы в пользу конкурсного управляющего ФИО4 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТехноМагистраль" в сумме 370 504,26 рубля. Платежным поручением N от 13 июля 2017 года Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве перечислены на расчетный счет ФИО4 денежные средства в размере 370 504,26 рублей.
Таким образом, ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве возмещены расходы за проведение процедуры банкротства должника, что повлекло причинение убытков бюджету РФ. Поскольку причинение указанных убытков бюджету РФ вызвано тем, что руководитель ООО "ТехноМагистраль" Лабутин П.А. обязан в силу Закона обратиться с заявлением о признании организации банкротом, однако свою обязанность не выполнил.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что деятельность ООО "ТехноМагистраль" прекращена 03 апреля 2017 года, в суд истец обратился в июне 2018 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что ответчик, являясь единственным учредителем ООО "ТехноМагистраль", при наличии у организации признаков банкротства обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом в связи с неплатежеспособностью.
Статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, и согласно части 1 этой статьи в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Из материалов дела следует, что в период возникновения у
ООО "ТехноМагистраль" указанной налоговым органом задолженности имели место обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 сентября 2002 года N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)", обязывающие Лабутина П.А., как руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).
Также из материалов дела усматривается, что при наличии таких обстоятельств Лабутиным П.А. нарушен с момента их возникновения и до момента обращения Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренный пунктом 2 этой статьи срок для направления такого заявления в арбитражный суд руководителем должника.
Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, в данном случае юридического значения не имеют.
В связи с недостаточностью средств должника, ИФНС России N 15 по г. Москве были понесены убытки в виде взысканных с нее арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение управляющего. Вследствие неисполнения ответчиком этой обязанности с заявлением о несостоятельности (банкротстве)
ООО "ТехноМагистраль" была вынуждена обратиться ФНС России.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе, по выплате капитализированных платежей).
Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам должны быть направлены в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.
Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции Федеральной налоговой службы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).
Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.
Поскольку Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15Гражданского кодекса российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом первой инстанции допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являют основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем представленным доказательствам дана оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от
24 сентября 2018 года по делу по иску Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве к Лабутину Павлу Анатольевичу о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лабутина Павла Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
