Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4005/2023

30 января 2023 года

г.Красногорск Московской области


Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Бакулина А.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубко А. А. к ООО "РусСтройГарант" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Зубко А. А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Зубко А.А. - Минакова К.А.,

установила:

Истец в обоснование иска указал, что 12.10.2020г. между истцом и ООО "РусСтройГарант" был заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>

Предметом договора является ввод в эксплуатацию жилого дома и объекта долевого строительства квартиры с условным номером 266 по адресу: <данные изъяты>.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи <данные изъяты>

Истец указал, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 685511 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу 685511 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 178232,90 рублей за период с 26.03.2022г. по 20.04.2022г., неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на оценку 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 141,60 рублей, нотариальные расходы 1700 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО Экспертная компания "Аксиома", возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков объекта недвижимости 552123 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 552 123 рублей за период с 26.03.2022г. по 04.08.2022г., компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на оценку 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 141,60 рублей, нотариальные расходы 1700 рублей.

Представитель истца уточненные исковые требования в суде первой инстанции поддержал.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "РусСтройГарант" (ИНН 7722813791) в пользу Зубко А.А. (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <данные изъяты>г., код подразделения <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 552 123 руб., расходы на оценку 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 141,60 руб., нотариальные расходы 1700 руб.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 552123 руб. за период с 26.03.2022г. по 04.08.2022г., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с ООО "РусСтройГарант" госпошлину в доход муниципального образования го Люберцы в сумме 8721,23 руб.

Исполнение решения указал, что подлежит отсрочке до 31.12.2022г.

Не согласившись с указанным решением в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Зубко А.А., обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Просила решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> изменить в указанной части.

Истец, Зубко А.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, Минаков К.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, ООО "РусСтройГарант", в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит изменению в части отказа во взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения пены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что между ООО "РусСтройГарант" и Зубко А.А. заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2 Договора, Ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении У 2 к Договору.

<данные изъяты> между Ответчиком и истцом был подписан передаточный акт к Договору. Застройщик передал участнику долевого строительства квартиру с номером 266, расположенную в МКД по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> составлен акт осмотра с выявленными недостатками. Ответчик взял на себя обязательств устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней, однако исполнено обязательство не было.

Согласно расчету истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире составляет 685 511, 16 р.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Экспертная компания "Аксиома", расходы на восстановительных ремонт всех помещений квартиры истца по причине нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве квартиры составляют 552 123 руб.

<данные изъяты> Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО Экспертная компания "Аксиома", проведенной по назначению суда, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <данные изъяты>, ввиду некачественно выполненных отделочных работ составляет 552123 рублей.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 552 123 рублей,

Суд первой инстанции также взыскал в пользу истца расходы на оценку 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 141,60 руб., нотариальные расходы 1700 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскано с ООО "РусСтройГарант" госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 8721,23 руб.

Исполнение решения подлежит отсрочке до 31.12.2022г. (Постановление Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022г.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела, сделан вывод об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, расходов на оценку, почтовых расходов, нотариальных расходов.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 552 123 руб. за период с 26.03.2022г. по 04.08.2022г., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу, указанные требования не подлежат удовлетворению в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 442 от 23 марта 2022г.

Судебная коллегия частично не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.