Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4005/2021

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Тарасовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Луценко Ирины Анатольевны на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 30 ноября 2020 года, по гражданскому делу N 2-314/2019 по иску Луценко Ирины Анатольевны к Дерновской Ирине Валерьевне о признании сведений, изложенных в заявлениях, не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию истца, и опровержении сведений,

установил:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.04.2019 в удовлетворении исковых требований Луценко И.А. к Дерновской И.В. о признании сведений, изложенных в заявлениях, не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию истца, и опровержении сведений, было отказано.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.11.2020 с Луценко И.А. в пользу Дерновской И.В. взысканы судебные расходы в размере 63000 руб.

Луценко И.А в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени было отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.11.2020, Луценко И.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой содержались замечания на протокол судебного заседания от 30.11.2020.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.12.2020 изложенные в частной жалобе Луценко И.А. замечания на протокол судебного заседания отклонены.

Дело с частной жалобой направлено в Воронежский областной суд для апелляционного рассмотрения.

Определением судьи Воронежского областного суда от 28.01.2021 гражданское дело N 2-314/2019 по иску Луценко И.А. к Дерновской И.В. о признании сведений, изложенных в заявлениях, не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию истца, и опровержении сведений, принято к производству апелляционной инстанции Воронежского областного суда, по указанной частной жалобе возбуждено апелляционное производство.

24.02.2021 в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда поступило ходатайство Луценко И.А. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрении по существу указанных замечаний.

25.02.2021 определением судьи Воронежского областного суда (в протокольной форме) гражданское дело N 2-314/2019 возвращено в Левобережный районный суд г. Воронежа для рассмотрения поступившего ходатайства по существу.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.04.2021 Луценко И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 30.11.2020.

В частной жалобе на определение суда от 02.04.2021 Луценко И.А., выражая несогласие с указанным определением, просила его отменить, как постановленное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. Указала, что судом были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, которые поданы не были. Истцом были поданы другие замечания на протокол судебного заседания, которые не рассмотрены до настоящего времени.

До рассмотрения частной жалобы Луценко И.А. на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.04.2021 поступило ходатайство Луценко И.А., адресованное в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 02.04.2021 и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 02.04.2021.

В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший его судья.

Вопросы восстановления процессуальных сроков для совершения определенных процессуальных действий лицами, участвующими в деле, отнесены к компетенции суда, в котором надлежит совершить определенное процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств обращения заявителя с указанным ходатайством в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частную жалобу по существу без отложения судебного заседания.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, руководствуясь ст.ст. 112, 321-324, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Суд при разрешении заявленного истцом ходатайства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока, неуважительности причин пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции и считает, что никаких исключительных обстоятельств, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи замечаний на протокол судебного заседания, в частной жалобе не приведено.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судебное заседание, в котором спор разрешен по существу, состоялось 30.11.2020. Луценко И.А. в судебном заседании присутствовала. Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, и принесения замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судом разъяснены.

Протокол судебного заседания от 30.11.2020 изготовлен 30.11.2020, окончание срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания приходилось на 07.12.2020.

Замечания на указанный протокол судебного заседания Луценко И.А. в указанный срок не подавались.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.12.2020 изложенные в частной жалобе Луценко И.А. от 08.12.2020 замечания на протокол судебного заседания отклонены.

Дополнительные замечания на указанный протокол судебного заседания, изложенные в частной жалобе Луценко И.А. от 02.02.2021, ходатайстве о восстановлении срока и рассмотрении по существу замечаний на протокол судебного заседания от 21.02.2021 поданы за пределами процессуального срока на их подачу.

Доказательств уважительности причин пропуска срока в заявлении о восстановлении процессуального срока на их подачу Луценко И.А. не приведено, не указаны таковые и в настоящей частной жалобе на оспариваемое определение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока и рассмотрении дополнительных замечаний на протокол судебного заседания от 30.11.2020, по настоящему гражданскому делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Луценко Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка