Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4005/2021

г. Екатеринбург

08 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.,

при помощнике судьи Фаттаховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи гражданское дело по иску Шабалина Дмитрия Александровича к Грачеву Николаю Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.12.2020.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Шабалин Д.А. обратился с иском к Грачеву Н.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ между земельными участками.

В основание иска указал, что Шабалин Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером :50, N 43 по <адрес>. 19.06.2007 кадастровым инженером Додоновым И.В. ООО "Сфера" были выполнены кадастровые работы по определению границ этого земельного участка.

Смежным является участок с кадастровым номером :83, расположенный по адресу: <адрес>, в собственности Грачева Н.А.

В 2018 году истцу стало известно, что ответчик произвел межевание своего земельного участка и в настоящее время утверждает, что граница между их участками должна быть изменена, стал претендовать на часть его земельного участка.

13.05.2019 истец обратился в ООО "Земельный кадастр" для уточнения границ своего земельного участка. Границы земельного участка были воспроизведены в координатах, указанных в землеустроительном деле ООО "Сфера" от 19.06.2007, воспроизведенные границы не совпадают с фактически существующими границами его земельного участка.

Кадастровым инженером Таракановым В.А. подготовлен межевой план, в соответствии с которым установлено наличие ошибки в значениях координат характерных точек при определении местоположения границ земельного участка истца со смежным земельным участком с кадастровым номером :83, при проведении межевания 19.06.2007 ООО "Сфера".

Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ относительно земельного участка с кадастровым номером :50, расположенного под N 43 по <адрес>, в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером :83, расположенным под N 45 по <адрес>, установить местоположение границ между указанными земельными участками по характерным точкам - точка 1 (х 371256.91; у 1454263.36), точка 2 (х 371268.58; у 1454297.20), точка н3 (х 371271.62; у 1454308.28), точка н4 (х 371274.24; у 1454314.87), точка 3 (х 371279.86; у 1454332.04).

Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Сфера".

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в иске. В апелляционной жалобе заявил о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, ранее назначенная судом первой инстанции экспертиза не была проведена в связи с неоплатой, дело возвращено в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шабалин Д.А, и его представитель Малыгин А.В. доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, представитель ответчика Грачева Н.А. Треегубова Л.В., представитель ответчика ООО "Сфера" Додонов И.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, представитель третьего лица ООО "Земельный кадастр" телефонограммами от 22.06.2020, также ответчик Грачев Н.А., третьи лица извещены почтой, уведомления вручены 29.06.2021. Также лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определилапровести судебное заседание при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396.

В силу пункта 8 данного Положения межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, в частности, в силу подпункта "а" пункта 9 Положения определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Согласно пункту 10 Положения при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции межевание земель включает: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

На основании пункта 8.1 Инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Согласно пункту 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу пункта 9.2 после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы, суд первой инстанции указал, что кадастровые работы в отношении земельного участка истца проводились прежним собственником Фокиным Е.В. перед продажей истцу земельного участка, к Фокину Е.В. требования не заявлены, истец приобрел участок с установленными границами, истцом не предоставлены доказательства в обоснование своих требований, назначенная судом экспертиза не была оплачена истцом, на которого возложена обязанность её оплатить.

Учитывая предмет возникшего между сторонами спора, представленные сторонами доказательства, а также проанализировав постановленное судом решение, судебная коллегия приходит к выводу, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, закрепляющие правила установления границ земельных участков и основания для признания недействительными результатов кадастровых работ по их установлению, а также нормы процессуального права. Судом не установлено, что представляла собой фактическая граница между участками сторон на момент проведения кадастровых работ по ее установлению, с какого времени она существовала, изменялось ли ее местоположение до настоящего времени.

Как следует из материалов настоящего дела, спорная граница установлена в результате проведения в 2007 году ООО "Сфера" кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером :50, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежавшего ранее Фокину Е.В., в настоящее время принадлежащего истцу. Результат проведения таких работ закреплен в землеустроительном деле N 291 от 19.06.2007.

Собственником земельного участка с кадастровым номером :83, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Грачев Н.А., границы его участка установлены в 2018 году с учетом смежной границы с участком истца.

Из объяснений истца, данных в рамках настоящего дела суду первой и апелляционной инстанции, материалов БТИ следует, что граница между участками сторон проходила по стене построек, по фундаменту теплицы на участке ответчика, далее по существующему забору от угла теплицы на участке ответчика.

Так, в технических планах БТИ, свидетельстве о передаче в пожизненное наследуемое владение Фокину Е.В. от 04.06.1993 по состоянию на 1956, 1975, 1985, 1992 г.г. земельных участков по ул. <адрес>, зафиксировано, что спорная граница между участками сторон определялась от улицы по наружным бревенчатым стенам надворных построек и далее по меже до конца участка, ширина участка 45 по фасаду составляла 13,66 м, в настоящее время ширина участка составляет 15,27 м, стала больше на 1,61 м (л.д. 227-229, 233-237 т. 2).

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "Земельный кадастр" Тараканова В.А., при межевании земельного участка истца была допущена ошибка, которую необходимо исправить. Согласно схематическому плану из технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес>, по состоянию на 20.03.1985 граница землепользования проходит по стене хозяйственных построек, а далее от угла построек идет по меже до забора хлебокомбината (сейчас восстанавливаемый храм). Данный забор существует до настоящего времени. По результатам промеров ширины участков по ул. <адрес> в этом месте примерно 0,80 м от ширины участка по <адрес> с кадастровым номером :50 (от точки 6 до точки 7 в землеустроительном деле N 291 от 19.06.2007) перешло к участку кадастровым номером :83 по <адрес>, в результате межевания площадь участка с кадастровым номером :50 уменьшилась с 648 кв.м до 623 кв.м, граница участка со стороны ул. Розы Люксембург сместилась в сторону следующего участка.

Представитель ответчика Грачева Р.С. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что граница между участками сторон проходила вдоль построек на участке ответчика, на некотором расстоянии от них с целью оборудования канавы для стока воды, схода снега, установленный истцом забор примыкает к стене теплицы ответчика.

Ссылка представителей ответчиков на формальное составление планов БТИ, не учитывающее фактическое землепользование, подлежит отклонению, поскольку местоположение границы на значительном расстоянии от указанных построек 1,69 м вглубь участка истца не подтверждается предоставленными доказательствами. Утверждение кадастрового инженера Додонова И.В. о сносе старого забора между участками не подтверждается землеустроительным делом 2007 года, в котором не указано расположение границы по забору, опровергается показаниями сторон, свидетеля.

В данном случае оспариваемое местоположение границы участков сторон, отраженное в землеустроительном деле 2007 года, фактически располагается на расстоянии 1,69 м от стены постройки на участке, что значительно дальше канавы, отраженной на фотографиях, её существование длительное время на местности не подтверждается документами по предоставлению участка, планами БТИ, какими-либо ориентирами на местности, канава в настоящее время отсутствует, срок существования канавы в течение более 15 лет до проведения межевания не подтвержден.

Как следует из показаний свидетеля Киселевой О.А., за теплицей находился участок Грачева Н.А., который использовали для организации канавы стока воды с его участка. Канава в настоящее время зарыта, между участками стоит забор из сетки рабицы.

Из указанных показаний свидетеля не следует, что канава занимает от построек ширину 1,69 м, не следует, что истец и его правопредшественник не использовали указанную часть участка, канава не сохранилась до настоящего времени, не оспорено местоположение забора от стены теплицы.

С учетом изложенного, при отсутствии исторически сложившегося местоположения границы между участками по землеустроительному делу, документального подтверждения, кадастровые работы проведены с нарушением предъявляемых требований.

Судебная коллегия не может прийти к иным выводам на основании акта согласования границ земельного участка, поскольку из него с очевидностью не следует местоположение границы, промеры относительно существующих построек отсутствуют, из приложенного проектного плана границ земельного участка по <адрес>, в масштабе 1:1000, граница участка истца, смежная с участком ответчика, располагается у стены построек на участке ответчика (л.д. 210 оборот, 211 т. 2), у правообладателя участка истца не было оснований считать, что граница участка <адрес>, располагается на расстоянии 1,69 м глубь этого участка, а не по стене построек. В материалах межевого дела не указано о выносе границ на местности и возможности сторонам удостовериться, каким образом границы определены в межевом плане.

Утверждение распоряжением администрации Нижнесергинского муниципального района от 01.06.2015 N 324-р градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г<адрес>, с площадью участка 623 кв.м, выполнено с учетом сведений в ЕГРН, не может быть иным.

Указание суда на предписание Управления Росреестра по Свердловской области от 12.10.2018 Шабалину Д.А. на необходимость Шабалину Д.А. обратиться к кадастровому инженеру для определения границ земельного участка, не указывает на правильность выполнения кадастровых работ, определением Управления Росреестра по Свердловской области от 25.06.2020 продлен срок исполнения предписания по ходатайству Шабалина Д.А. в связи с его обращением в суд с данным иском.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая, что для проверки обстоятельств установления границы между участками необходимы специальные познания в области землеустройства, руководствуясь вышеуказанными нормами, положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом мнения сторон, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.03.2021 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная кадастровому инженеру Ребрину О.И.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы кадастрового инженера Ребрина О.И. подтверждается, что фактическая граница между участками сторон по стене построек, фундамента теплицы на участке ответчика, забора, не соответствует границе по данным ЕГРН. Делая такой вывод, эксперт проанализировал планы в технических паспортах БТИ спорных участков по состоянию на 1956, 1975, 1985 годы, которые отражают местоположение границы от улицы по наружным бревенчатым стенам надворных построек и далее по меже до конца участка, а также ширину участка ответчика по фасаду, которая составляла 13,66 м, в настоящее время составляет 15,27 м, стала больше на 1,61 м. При установлении границы в 2007 году была допущена ошибка.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о допущении ошибки при установлении местоположения спорной границы, в результате которой юридическая граница была установлена без учета фактического землепользования, с наложением на участок истца с кадастровым номером :50, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером, экспертом Ребриным О.И., фактическая граница в виде забора между участками сторон и по постройкам на участке ответчика находится в точках ф4, ф5, ф6, ф7, ф8, ф9, ф16. Указанное местоположение соответствует фактической границе - бревенчатым стенам надворных построек, фундаменту теплицы, находящихся на участке ответчика (ф4, ф5, ф6, ф7, ф8), ограждению из металлической сетки (ф8, ф9, ф16). Поскольку экспертное заключение Ребрина О.И. является полным, обоснованным, содержит выводы по всем имеющим значение для разрешения настоящего спора обстоятельствам, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежденным по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная коллегия принимает его во внимание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что местоположение спорной границы подлежит установлению в данных координатах, соответствующие сведения подлежат внесению в ЕГРН.