Определение Хабаровского краевого суда от 08 июля 2020 года №33-4005/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 33-4005/2020
город Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при помощнике судьи Семковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО ГДК "Нурголд" на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства,
установила:
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 01.08.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры к ООО "Рос-ДВ" об обязании устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, санитарной безопасности, требований законодательства по осуществлению деятельности по сбору и накоплению отходов производства.
Судом постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ", в течении 5-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности на открытом складе круглых материалов штабельного хранения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном на 47 км трассы А 370 в с. Владимировка муниципального района им. Лазо Хабаровского края, а именно: исключить условия возникновения пожаров, а также условия образования в горючей среде источников зажигания путём ликвидации на территории склада остатков щепы, бревен, коры; организовать устройство противопожарных преград на территории склада; очистить площадку склада лесоматериалов до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов, покрыть слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 0,15 м; оградить территорию склада лесоматериалов сплошным ограждением высотой не менее 2 метров; обеспечить разрывы между кварталами склада круглых лесоматериалов шириной не менее 30 м - при высоте штабелей до 8 м; оборудовать по противопожарным разрывам в зонах между кварталами, участками и у внешних сторон кварталов и участков склада круглых лесоматериалов дороги с твердым покрытием облегченного типа по СП 37.13330 шириной не менее 3 м для проезда и маневрирования основных и специальных пожарных машин; оборудовать противопожарный водопровод низкого давления свыше 10 000 куб.м. и пожарные посты; обеспечить ширину каждой группы штабелей в квартале не более 50 м, квартала - не более 100 м; оборудовать по продольным разрывам между кварталами и участками склада твердое покрытие шириной не менее 3 м для проезда пожарных машин; оборудовать территорию склада лесоматериалов адресной системой пожарной сигнализации с ручными пожарными извещателями, в соответствии с СП 5.13130; обеспечить территорию склада пожарными резервуарами или открытыми водоемами вместимостью не менее 500 м куб; обеспечить территории склада лафетными стволами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" в доход местного бюджета района им. Лазо Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.06.2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
ООО "Рос-ДВ" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. В обоснование заявления указано на то, что еще до принятия судом решения ООО "Рос-ДВ" утратило право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в с. Владимировка, района имени Лазо Хабаровского края. Право собственности на земельный участок перешло 08.02.2019 г. ООО "Россыпи Дальнего Востока". В отношении ООО "Транзит-авто" Арбитражным судом Хабаровского края введена процедура финансового оздоровления. И с этого момента все обеспечительные меры, принятые в счет обеспечения требований кредиторов судебным приставом-исполнителем отменены. Полагает, что ни заявитель, ни правопреемник ООО "Россыпи Дальнего Востока" хранителями лесоматериалов, находящихся на территории земельного участка не являются.
Просит прекратить исполнительное производство N 48670/19/27021-ИП от 19.07.2019 г.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с данным определением, ответчик подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Указал, что заявитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в связи с чем был лишен судом прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, что является безусловным основанием для отмены судебного определения, также определение суда не отвечает требованиям п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ГДК "НУРГОЛД" Русанова Н.Г. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала, повторила позицию, которая изложена в заявлении о прекращении исполнительного производства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Из содержания приведенной нормы права следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо от 19.07.2019г. возбуждено исполнительное производство N 48670/19/27021-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному производству указана Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура, должником - ООО "Рос-ДВ". Предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ", в течении 5-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности на открытом складе круглых материалов штабельного хранения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном на 47 км трассы А 370 в с. Владимировка муниципального района им. Лазо Хабаровского края, а именно: исключить условия возникновения пожаров, а также условия образования в горючей среде источников зажигания путём ликвидации на территории склада остатков щепы, бревен, коры; организовать устройство противопожарных преград на территории склада; очистить площадку склада лесоматериалов до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов, покрыть слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 0,15 м; оградить территорию склада лесоматериалов сплошным ограждением высотой не менее 2 метров; обеспечить разрывы между кварталами склада круглых лесоматериалов шириной не менее 30 м - при высоте штабелей до 8 м; оборудовать по противопожарным разрывам в зонах между кварталами, участками и у внешних сторон кварталов и участков склада круглых лесоматериалов дороги с твердым покрытием облегченного типа по СП 37.13330 шириной не менее 3 м для проезда и маневрирования основных и специальных пожарных машин; оборудовать противопожарный водопровод низкого давления свыше 10 000 куб.м. и пожарные посты; обеспечить ширину каждой группы штабелей в квартале не более 50 м, квартала - не более 100 м; оборудовать по продольным разрывам между кварталами и участками склада твердое покрытие шириной не менее 3 м для проезда пожарных машин; оборудовать территорию склада лесоматериалов адресной системой пожарной сигнализации с ручными пожарными извещателями, в соответствии с СП 5.13130; обеспечить территорию склада пожарными резервуарами или открытыми водоемами вместимостью не менее 500 м куб; обеспечить территории склада лафетными стволами.
Отказывая в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не утрачена.
С указанным выводом суда судья суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается должник, как на основания для прекращения исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что утрачена возможность исполнения решения суда.
Переход права собственности на земельный участок, являющийся основанием для прекращения исполнительного производства, не может быть принят во внимание, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа, а смена собственника недвижимого имущества само по себе не влечет переход к новому собственнику обязанностей, возложенных решением суда от 01.08.2019 г. на иное лицо.
Доводы частной жалобы о том, что исполнить решение суда не представляется возможным в связи отсутствием у должника права собственности на земельный участок, на котором по решению суда возложена обязанность устранить, нарушения законодательства, не влекут отмены оспариваемого судебного акта, поскольку сводятся к несогласию с решением суда. Однако при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным при разрешении спора по существу.
Не усматривает судья оснований для отмены определения суда в связи с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте судебного заседания и перехода к рассмотрению заявления по правилам производства в суде в первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Порядок прекращения исполнительного производства судом установлен статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью первой названной статьи установлено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о дате и времени судебного заседания 23.12.2019 г. по рассмотрению заявления лица заявитель заблаговременно и надлежащим образом извещался путем направления судебной повестки.
Обстоятельство того, что заявление рассмотрено судом в отсутствие заявителя, восполнено судом апелляционной инстанции, и должнику обеспечена реальная возможность как дать пояснения по делу, так и представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу, вместе с тем доказательств, которые повлияли бы на существо принятого по делу решения, не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Хабаровского краевого суда
определила:
Определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ГДК "НУРГОЛД" - без удовлетворения.
вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка