Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-4005/2020
от 2 ноября 2020 года N 33-4005/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Арсеньевой Н.П., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Доруничева С.А. - Шонорова Н.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Доруничева С.А., Ярославского А.С., судебная коллегия
установила:
между страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах", страховщик) и Доруничевым С.А. (страхователь) <ДАТА> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении принадлежащего последнему автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., (электронный страховой полис серии ... N..., далее договор ОСАГО) на срок с <ДАТА> по <ДАТА>, по условиям которого транспортное средство должно использоваться в личных целях, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, кроме собственника, указан Ярославский А.С.
В тот же день Доруничевым С.А. оплачена страховая премия в размере ... рублей ... копеек.
<ДАТА> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., под управлением Ярославского А.С. и автомобиля Audi A7, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2.
В результате ДТП автомобилю Audi A7, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Ярославский А.С.
Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее АО "МАКС") платежным поручением N... от <ДАТА> в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему ФИО1 страховую выплату в размере лимита ответственности 400 000 рублей.
В соответствии с договором ОСАГО серии ... N... СПАО "Ингосстрах" <ДАТА> возместило АО "МАКС" ущерб в размере 400 000 рублей.
Ссылаясь на непредоставление Доруничевым С.А. при заключении договора ОСАГО сведений об использовании транспортного средства в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Доруничеву С.А. о взыскании в порядке регресса 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ярославский А.С.
В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах" Еркова И.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать денежные средства в порядке регресса с надлежащего ответчика.
Ответчик Доруничев С.А. в судебное заседание не явился, его представитель Шоноров Н.Л. исковые требования не признал, полагал, что ответственность по возмещению ущерба должен нести причинитель вреда Ярославский А.С.
Ответчик Ярославский А.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июля 2020 года с Доруничева С.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы ущерб в размере 400 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, по уплате государственная пошлина в размере 7200 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Доруничева С.А. Шоноров Н.Л. указывает, что на момент ДТП <ДАТА> автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., находился в законном владении Ярославского А.С., факт передачи которому транспортного средства на основании договора аренды без экипажа от <ДАТА> установлен вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2019 года. Договором аренды не предусмотрено использование автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., в качестве такси. Доруничеву С.А. не было известно об использовании автомобиля в качестве такси, в связи с чем у него не возникло обязанности внести изменения в страховой полис. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Доруничеву С.А. в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что оно подлежит отмене, как противоречащее фактическим обстоятельствами дела и требованиям действующего законодательства, с вынесением по делу нового решения.
Разрешая спор и взыскивая с Доруничева С.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" материальный ущерб и судебные расходы, суд первой инстанции исходил из доказанности использования автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х094АО178, в момент ДТП в качестве такси и неисполнении его собственником при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа обязанности по предоставлению страховщику достоверных сведений о цели использования переданного в аренду автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в силу чего страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.
Судебная коллегия, полагая правильным вывод суда о наличии у страховщика права требования возмещения причиненного ущерба, не может согласиться с его взысканием с Доруничева С.А.
В суде апелляционной инстанции ответчик Ярославский А.С. признал исковые требования СПАО "Ингосстрах", о чем представил письменное заявление.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает признание иска ответчиком Ярославским А.С., отменяет решение суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных СПАО "Ингосстрах" требований к данному ответчику.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно положениям статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из материалов настоящего дела и гражданского дела N... по иску ФИО1 к Доруничеву С.А., Ярославскому А.С., обществу с ограниченной ответственностью "Легкий декор" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, следует, что в момент ДТП транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., управлял Ярославский А.С., использовавший автомобиль в качестве такси на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <ДАТА>, заключенного с Доруничевым С.А.
Договором аренды транспортного средства без экипажа от <ДАТА> не предусмотрено, что автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., будет использоваться арендатором в качестве такси, а обязанность по страхованию ответственности арендатора, использующего транспортное средство в целях коммерческий перевозки пассажиров, лежит на собственнике транспортного средства.
Согласно информации комитета по транспорту Правительства города Санкт-Петербурга N... от <ДАТА>, предоставленной на запрос судебной коллегии, на транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., выдано разрешение N... от <ДАТА>, которое на момент ДТП <ДАТА> являлось действующим.
Из объяснений Ярославского А.С. в суде апелляционной инстанции следует, что разрешение N... от <ДАТА> на использование автомобиля в качестве такси получено им самостоятельно, без уведомления об этом Доруничева С.А. Договор аренды транспортного средства без экипажа N... от <ДАТА>, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Легкий Декор", подписан не Доруничевым С.А., а самим Ярославским А.С.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Так как Ярославский А.С. управлял автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., на праве аренды транспортного средства без экипажа, то есть на законном основании, то в силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан самостоятельно застраховать свою гражданскую ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как законный владелец, в том числе при использовании автомобиля в качестве такси, что им сделано не было.
Таким образом, поскольку обязательная гражданская ответственность Ярославского А.С. при управлении автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х094АО178, используемого в качестве такси, не была застрахована, его вина в ДТП <ДАТА> установлена вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2019 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, то именно на данного ответчика в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, выразившегося в причинении материального ущерба СПАО "Ингосстрах" выплатой последним страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Ярославского А.С. в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в иске к Доруничеву С.А. отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
