Определение Тверского областного суда от 17 ноября 2020 года №33-4005/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-4005/2020
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 августа 2020 года, которым постановлено:
"отказать открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-188/2020 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алексеевой Любовь Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору",
установил:
решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 февраля 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Алексеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором ссылается на то, что истец является конкурным управляющим ОАО КБ "Пробизнесбанк", сотрудники ГК "Агентство по страхованию вкладов" с 30 марта 2020 года переведены на удаленный режим работы, Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 3 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни; конкурсный управляющий находится в г. Москве, где для всех жителей введен режим самоизоляции; в силу пункта 12 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ в редакции Указа Мэра Москвы от 7 мая 2020 года N 55- УМ, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) до 31 мая 2020 года включительно, выходить из дома можно в случае прямой угрозы жизни и здоровью, а также в строго определенных случаях; у конкурсного управляющего отсутствует доступ к материалам кредитных досье, а также судебных дел дебиторов банка; в связи с переводом работников агентства на удаленный режим работы и необходимостью соблюдения самоизоляции у конкурсного управляющего отсутствовал доступ к помещениям, где хранятся материалы кредитных досье и судебных дел дебиторов банка, а также возможность их изучения и анализа; работа канцелярии агентства полностью прекращена в период с 30 марта 2020 года по 12 мая 2020 года включительно; в связи с выявлением у работника канцелярии агентства подтвержденного диагноза коронавирусной инфекции COVID-19 и необходимостью осуществления действий по предотвращению распространения данного вируса среди сотрудников агентства были закрыты на проведение тщательной дезинфекции помещения канцелярии агентства, все работники канцелярии и иные сотрудники, контактировавшие с ним, подлежали полной самоизоляции; данные обстоятельства привели к отсутствию у конкурсного управляющего доступа к почтовой корреспонденции, поступающей в адрес банка и агентства, а также к ее отправке, а также иным документам, касающимся судебных дел по спорам с участием банка; вся входящая корреспонденция поступает в адрес конкурсного управляющего на бумажных носителях через канцелярию агентства и хранится, в том числе, с соблюдением положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"; у конкурсного управляющего была возможность осуществлять анализ и подготовку жалоб, ответов и иных процессуальных документов в режиме удаленного доступа только в отношении судебных споров, корреспонденция по которым была обработана и отсканирована до введения ограничений; в связи с введенными ограничениями в агентстве также прекратился документооборот (на бумажных носителях) между структурными подразделениями агентства, отвечающими за рассмотрение и осуществление подготовки процессуальных документов, что привело к нарушению их функционирования; полагает, что вышеприведенные обстоятельства не позволили своевременно обжаловать решение суда от 17 февраля 2020 года.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку подача апелляционной жалобы в установленный законом срок была невозможна в связи с приостановкой деятельности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и нахождением сотрудников общества на самоизоляции и карантине вследствие распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с жалобой на вынесенное судом решение, не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование судебного постановления. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как следует из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу принято 17 февраля 2020 года и в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года, следовательно, срок на его обжалование истекал 25 марта 2020 года.
11 марта 2020 года истцом подана апелляционная жалоба.
Определением суда от 18 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины и направления копии жалобы ответчику, установлен срок для устранения недостатков до 10 апреля 2020 года.
26 марта 2020 года во исполнение определения суда от 18 марта 2020 года истцом предъявлена апелляционная жалоба с приложением копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подачу жалобы, платежного документа об уплате государственной пошлины и списка внутренних почтовых отправлений, подтверждающего направление копии жалобы ответчику.
Вместе с тем в приложении к апелляционной жалобе, поданной представителем истца, отсутствовал документ, подтверждающий наличие у этого представителя высшего юридического образования.
С учетом приведенных обстоятельств определением суда от 7 апреля 2020 года срок для устранения недостатков ранее поданной апелляционной жалобы продлен до 7 мая 2020 года, а впоследствии, ввиду установления ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), - до 5 июня 2020 года (определение суда от 15 мая 2020 года).
Копию определения суда от 15 мая 2020 года представитель истца получил 25 мая 2020 года, вместе с тем недостатки апелляционной жалобы не устранил, о продлении установленного судом срока в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.
Определением суда от 8 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена истцу.
Правом на обжалование названного определения истец не воспользовался, повторно обратившись в суд с апелляционной жалобой 14 июля 2020 года, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении такого ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательства уважительности причин пропуска срока, а обстоятельства, на которые истец ссылается, таковыми не являются.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, ибо он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм процессуального права.
Так, доводы заявителя о ситуации, сложившейся с распространением новой коронавирусной инфекции, не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности исправить недостатки первоначально поданной в срок апелляционной жалобы (с учетом продления до 5 июня 2020 года), учитывая, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявлены с 30 марта 2020 года и сохранялись до 8 мая 2020 года (Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294).
Равным образом, не могут быть приняты в качестве уважительных причин и подобные аргументы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в отношении рассматриваемой апелляционной жалобы, повторно поданной истцом 14 июля 2020 года, то есть спустя два месяца после отмены ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Более того, как верно отметил суд первой инстанции, характер недостатков первоначальной апелляционной жалобы истца (отсутствие документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования) позволял устранить их как в ситуации перевода сотрудников компании на удаленный режим работы, так и в условиях самоизоляции и карантина, на которые ссылается апеллянт в частной жалобе.
Недостающий документ мог быть представлен в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие" на официальном сайте суда.
При этом следует отметить, что 25 мая 2020 года истец через организацию почтовой связи получил копию определения суда от 15 мая 2020 года о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы до 5 июня 2020 года, а, следовательно, вопреки доводам частной жалобы, не был лишен возможности отправлять и получать в указанный период судебную корреспонденцию.
Таким образом, заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы с соблюдением требований закона и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, либо могли повлиять на его существо, частная жалоба не содержит.
Оснований, влекущих безусловную отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка