Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 октября 2019 года №33-4005/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-4005/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Рожковой Т.В.
при ведении протокола
помощником судьи Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Достояние" к Мазур Ирине Алексеевне, Мазур Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе Мазур Ирины Алексеевны и Мазура Александра Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Достояние" (ранее наименовалось - ООО "АрбатКомСервис" в лице представителя Тишкиной Ж.А. обратилось в суд с иском к Мазур Ирине Алексеевне и Мазуру Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель, июнь-декабрь 2017г, январь-декабрь 2018г, январь-февраль 2019г в размере 76671,75 руб., о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за апрель, июнь-декабрь 2017г, январь-декабрь 2018г, январь-февраль 2019г в размере 16387,98 руб. в солидарном порядке, о продолжении начисления пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 30.04.2019г до момента фактической уплаты задолженности.
В обоснование исковых требований она указала, что в управлении ООО "АрбатКомСервис", которое было переименовано на основании протокола общего собрания участников от 27.07.2018 г. в ООО "Достояние", с 24.10.2011 г. по 01.03.2019 г. находился многоквартирный дом по адресу: ***, корпус 2 (договор N01/170 управления многоквартирным домом от 24.10.2011 г.).
Правообладателями квартиры N76 в указанном доме являются ответчики Мазур А.В. и Мазур (ранее Михайлова) И.А. (договор от 27.03.2009 г. N72 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже по адресу: *** корпус 2, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 09.04.2009 г. за N68- 68-01/033/2009-706).
Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, однако впоследствии решением Ленинского районного суда Тамбовской области от 27.02.2012 г. по иску Мазур А.В. (дело N2-126/2012) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU68306000-341, выданное администрацией г.Тамбова, признано недействительным, поскольку застройщиком не исполнены ряд требований технических условий и проектной документации по энергообеспечению данного жилого дома.
Ответчики Мазур А.В. и Мазур И.А. проживают в квартире, пользуются коммунальными услугами. Жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом в период с сентября 2014 г. по февраль 2016 г., ответчики оплатили после подачи управляющей компанией иска в суд (решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.05.2016 г. делу N2-3797/2015 (N2-1494/16), апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22.08.2016 г. - дело N33-3029/16). С марта 2016 г. по март 2017 г. ответчики своевременно оплачивали жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N7723120114, однако с апреля 2017 г. платежи прекратились.
Ответчикам ежемесячно направлялись счета - квитанции (путем доставки их по адресу, указанному в счетах-квитанциях), однако ответчики не желают должным образом исполнять свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренные действующим жилищным законодательством РФ.
На дату подачи искового заявления имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель, июнь-декабрь 2017 г., январь-декабрь 2018 г., январь-февраль 2019 г. в сумме 76 671,75 руб., в том числе за: апрель 2017-4810,76 руб., июнь 2017-2496,40 руб., июль 2017-2458,37руб., август 2017-2569,98 руб., сентябрь 2017- 9240,41 руб., октябрь 2017 - 3017,98 руб., ноябрь 2017-4544,17руб., декабрь 2017-5257,10 руб., январь 2018 -5417,84 руб., февраль 2018 - 5523,88 руб., март 2018-5182,88 руб., апрель 2018 - 4963,14 руб., май 2018-2910,07 руб., июнь 2018-1945,38 руб., июль 2018 -2283,52 руб., август 2018 -2263,85 руб., сентябрь 2018 - 1989,09 руб., октябрь 2018 - 2343,68 руб. (3350,46 руб.-1006,78 руб.), ноябрь 2018 -1935,39 руб. (4333,14 руб.-2397,75 руб), декабрь 2018-1979.92 руб. (4885,52 руб.-2905,6 руб.), январь 2019 - 1768,97 руб. (5307,67 руб.-3422,64 руб.-116,06 руб.), февраль 2019-1768,97 руб. (5192,76 руб. - 3307,73 руб.-116, 06 руб.)
С 01.10.2018 г. вступил в силу прямой договор с филиалом ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (ИНН 6829012680) на отопление многоквартирного дома, с 11.11.2018г. - прямой договор на осуществление горячего водоснабжения, в соответствии с которыми ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" самостоятельно взыскивает задолженность за эти коммунальные услуги. Данная информация доведена управляющей компанией до сведения жителей путем ее указания в справочной части квитанций за соответствующие месяцы спорного периода.
Расчет задолженности за октябрь-декабрь 2018 г., январь - февраль 2019 г. представлен за минусом платы за отопление и горячее водоснабжение (компоненты: ГВС - холодная вода, ГВС - подогрев воды).
Также в расчет задолженности за январь - февраль 2019 г. не включена оплата за обращение с твердыми коммунальными отходами, т.к. с 01.01.2019г организацией, ответственной за обращение с ТКО, является региональный оператор - АО "Тамбовская сетевая компания".
Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ произведен расчет пени, исходя из размера задолженности по оплате ответчиками жилищно- коммунальных услуг, оказанных ООО "Достояние" за спорный период, размер которой составляет 16 387,98 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2019 года исковые требования ООО "Достояние" удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с Мазур Ирины Алексеевны, Мазура Александра Викторовича в солидарном порядке в пользу ООО "Достояние" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель, июнь-декабрь 2017г, январь-декабрь 2018г, январь-февраль 2019г в размере 76671,75 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за апрель, июнь-декабрь 2017г, январь-декабрь 2018г, январь-февраль 2019г в размере 16387,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991,79 руб.
Продолжить начисление пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 30.04.2019г до момента фактической уплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В апелляционной жалобе Мазур И.А. и А.В. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Достояние" отказать.
Указывают, что решение принято с неправильным применением норм материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были судом исследованы в полном объеме.
Полагают, что договор управления объектом незавершенного капитального строительства, был заключен незаконно.
Считают, что судом первой инстанции не принято во внимание ранее принятое решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.02.2012г. о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию дома по адресу: ***, корпус 2.
В этой связи указывают, что до устранения имеющихся недостатков и получения действительного разрешения на ввод в эксплуатацию, дом не может считаться переданным участникам долевого строительства. Дом, в котором расположена спорная квартира, не введен в эксплуатацию, является объектом незавершенного строительства, в настоящее время достраивается за счет средств участников долевого строительства. Акт приема-передачи объекта долевого строительства с застройщиком не составлялся. В связи с чем, взыскание управляющей компанией задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является незаконным.
Полагают, что в данных спорных отношениях суд незаконно применил п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ввиду того, что на этапе строительства объект капитального строительства нельзя рассматривать как жилое помещение.
Считают, что на этапе строительства объекта капитального строительства до окончания строительства и до ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию на законных основаниях в нем нет жилых помещений, и применять к ним нормы жилищного законодательства неправомерно. Следовательно, правовая обязанность по уплате услуг у участников долевого строительства до подписания ими акта приема-передачи не возникла.
Также считают незаконным применение судом первой инстанции п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации при начислении пени, поскольку в статье говорится о жилом помещении и соответственно применяться она должна к жилым помещениям, а не к ещё не созданным строящимся помещениям на этапе строительства объекта капитального строительства до ввода его в эксплуатацию.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ООО "Достояние" Тишкиной Ж.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Как следует из материалов дела, 27.03.2009 г. между ООО "Тамбовстройкомплект" и Мазур И.А. (Михайловой), Мазур А.В был заключен договор N 72 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже по адресу: ***, корпус 2.
09.04.200г произведена государственная регистрация данного договора.
Право собственности в установленном законном порядке за ответчиками не зарегистрировано.
В 2009 году многоквартирный дом по вышеуказанному адресу был введен в эксплуатацию.
24.10.2011 г. между ООО "АрбатКомСервис" (с 06.08.2018 г. наименование изменено на ООО "Достояние") и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, корпус 2, был заключен договор управления многоквартирным домом N 01/170, который действовал до 01.03.2019 г.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.02.2012 года, вступившим законную силу 18.06.2012 года, ненормативный акт администрации города Тамбова - разрешение на ввод объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже по адресу: ***, корпус 2, в эксплуатацию N RU 68 306000-341, признан недействительным.
Решением Октябрьского районного суда *** от 23.05.2016г, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 22.08.2016г., взысканы с Мазур И.А., Мазур А.В. в солидарном порядке в пользу ООО УК "АрбатКомСервис" пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 7 778,64 руб. за период с сентября 2014г. по ноябрь 2015г., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате выписок из ЕГРП в размере 215 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решением от 23.05.2016 г. было установлено, что Мазур И.А. и Мазур А.В. осуществляют права собственников в отношении спорной квартиры, у них имеются ключи от спорного жилого помещения, в квартире проводятся ремонтные работы.
С апреля 2017 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг Мазур И.А. и Мазур А.В. не вносится. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, верно руководствовался положениями статей 153-155, 161 Жилищного кодекса РФ.
Учитывая положения статей 153-155 Жилищного кодекса РФ, обстоятельства установленные решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.05.2016г., факт оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету N7723120114 за период с марта 2016 г. по март 2017 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира фактически находится во владении ответчиков, и отсутствие у Мазур И.А., Мазур А.В. надлежащим образом зарегистрированного права собственности на квартиру и передаточного акта, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Также суд первой инстанции правильно указал, что между ООО УК "АрбатКомСервис" и собственниками многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***, корпус 2, был заключен договор управления многоквартирным домом, данный договор по своей правовой сути является публичным, в связи с чем, у ответчиков с момента заключения данного договора, возникла прямая обязанность производить оплату коммунальных и жилищных услуг управляющей компании, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель, июнь-декабрь 2017г, январь-декабрь 2018г, январь-февраль 2019г в размере 76671,75 руб., пени в размере 16387,98 руб. подлежат удовлетворению.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия также отмечает, что представленные истцом суду первой инстанции счет-квитанции подтверждают использование такой коммунальной услуги, как электроэнергия лицами, проживающими в *** корпус 2 по ***. Показания электроэнергии в счет-квитанциях отражены по показаниям индивидуального прибора учета. Другие коммунальные услуги в счет-квитанции указаны по показаниям нормативов потребления, поскольку показания приборов индивидуального прибора учета потребителями коммунальных услуг не передавались для расчета.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, установленных и полно исследованных судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований, не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 9 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазур Ирины Алексеевны и Мазура Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка