Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-4005/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-4005/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Крыловой Э.Ю., Быковой Н.В.,
с участием прокурора Алисина М.М.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Свиридовой И.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 29 мая 2019 года по иску Свиридовой Ирины Васильевны к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Свиридова И.В. обратилась в суд с иском к АО ТД "Перекресток" о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. при входе в магазин "Карусель", расположенный по адресу: <адрес>, поскользнувшись на плитке, она упала и сломала левую руку.
Указанные события произошли по вине ответчика, поскольку им не соблюдались правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Новомосковска.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Из-за сложности перелома её пугает неизвестность, непредсказуемость последствий данной травмы <данные изъяты>), она ограничена в своих возможностях, испытывает постоянные неудобства, не может самостоятельно вести домашнее хозяйство.
Просила взыскать с ОА ТД "Перекресток" в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб., а также судебные расходы, связанные с направлением претензий, обращений, подготовкой и предъявлением иска, на общую сумму 1 000 руб.
Судом постановлено решение, которым с АО ТД "Перекресток" в пользу Свиридовой И.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы - 404 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Свиридовой И.В. отказано.
В апелляционной жалобе Свиридова И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Свиридовой И.В. и её представителя по доверенности Рютиной А.Ф., заключение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Алисина М.М., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в п. п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", и установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. Свиридова И.В. упала на территории, прилегающей к магазину "Карусель" ОА "Торговый дом "Перекресток", расположенному по адресу: <адрес>, в результате чего получила травму - <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N у ФИО1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.
Покрытие пешеходной части, на которой произошло падение истицы, было скользким в результате ненадлежащей организации уборки и содержания прилегающей территории ответчиком.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с АО "Торговый дом "Перекресток" в пользу Свиридовой И.В. компенсации морального вреда, исходя из того, что в результате падения по вине ответчика истице был причинен вред здоровью, в связи с чем она претерпела физические и нравственные страдания.
Правильно определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд обоснованно учел все обстоятельства дела, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности сторон, в том числе возраст потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.
Приходя к выводу о взыскании в пользу Свиридовой И.В. судебных расходов в размере 404 руб. 38 коп., суд правильно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истицей понесены расходы по направлению заказного письма в адрес директора Гипермаркета "Карусель" в размере 38 руб. 30 коп., по отправке письма в АО "Торговый дом "Перекресток" - 183 руб. 04 коп., по отправке письма с объявленной ценностью с описью вложения в магазин "Карусель" - 183 руб. 04 коп., а также по уплате государственной пошлины - 300 руб., которые подтверждены соответствующими платежными документами.
Доказательств несения Свиридовой И.В. иных расходов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Свиридовой И.В. о том, что размер компенсации морального вреда является заниженным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе тяжесть полученной истицей травмы, в связи с чем оснований для изменения взысканной суммы не имеется.
Не могут повлечь отмену постановленного решения и доводы жалобы о несении Свиридовой И.В. судебных расходов в большем размере, так как по делу они ничем объективно не подтверждены.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридовой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка