Определение Брянского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-4005/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-4005/2019
Дело N2-5467/2018 Судья Курнаева Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-4005/2019
гор. Брянск 12 ноября 2019 года
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Адвокатской палаты Брянской области Михайлова М.Ю. на определение Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2019 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Чаусова Бориса Кузьмича к Адвокатской палате Брянской области о признании результатов голосования незаконными и их отмене, обязании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
НО "Адвокатская палата Брянской области" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Чаусова Б.К. к Адвокатской палате Брянской области о признании результатов голосования незаконными и их отмене, обязании выполнить действия, в удовлетворении которого решением Советского районного суда г. Брянска от 17.12.2018 г. отказано.
02.04.2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Советского районного суда г. Брянска от 17.12.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чаусова Б.К.- без удовлетворения.
В связи с рассмотрением дела Адвокатская палата Брянской области понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб. за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанциях, включая составление процессуальных документов.
В связи чем, просили взыскать с Чаусова Б.К. в пользу Адвокатской палаты Брянской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2019 года заявление НО "Адвокатская палата Брянской области" удовлетворено частично. Суд определилвзыскать с Чаусова Б.К. в пользу НО "Адвокатская палата Брянской области" судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6000 рублей.
Не согласившись с постановленным определением, представитель Адвокатской палаты Брянской области Михайлов М.Ю. просит определение отменить, как вынесенное с неверным применением норм процессуального права, поскольку оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 17.12.2018 года в удовлетворении иска Чаусова Б.К. к Адвокатской палате Брянской области о признании результатов голосования незаконными и их отмене, обязании выполнить действия, отказано.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 02.04.2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что 16.10.2018 года адвокат Ухарева Е.А. и Президент Адвокатской палаты Брянской области Михайлов М.Ю. заключили соглашение N 344 об оказании юридической помощи на представление интересов Адвокатской палаты Брянской области по указанному гражданскому делу.
В соответствии с платежными поручениями N 93, N 94 от 22.05.2019 г. Адвокатская палата Брянской области произвела оплату в общей сумме 10500 руб. по соглашению об оказании юридической помощи N 344 от 16.10.2018 г.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка