Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 ноября 2018 года №33-4005/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-4005/2018
12 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,
при секретаре Пилипенко Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 августа 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Повара Андрея Анатольевича в возмещение морального вреда 10 000 рублей."
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Повар А.А. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что постановлением суда отДД.ММ.ГГГГв отношении него прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 325; ч. 1 ст. 167Уголовного кодекса Российской Федерации на основаниип. 2 ч. 1 ст. 24Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Ссылаясь на причинение нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определением суда от 03 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям Михайлова Э.С. требования истца не признала, ссылаясь на то, что ограничение прав истца имело место в связи с совершением ряда преступлений, по которым Повар А.А. признан виновным вступившим в законную силу приговором суда.
Представитель третьего лица на стороне ответчика МВД России Каранкевич Н.А.полагала, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что установленная судом сумма компенсации морального вреда определена без учета принципов разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе третье лицо на стороне ответчика МВД России просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлены в достаточной мере доказательства глубины и длительности нравственных страданий в период уголовного преследования, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Петрушина Е.А. и представителя МВД России Каранкевич Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив письменные возражения на жалобы истца Повара А.А., полагавшего апелляционные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 2.4 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением федерального суда г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 20 февраля 2006 года в отношении истца прекращено уголовное дело поч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 325; ч. 1 ст. 167Уголовного кодекса Российской Федерации на основаниип. 2 ч. 1 ст. 24Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговором того же суда от 20 февраля 2006 года Повар А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, с применениемч. 3 ст. 69Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания Повару А.А. зачтен весь срок задержания и содержания под стражей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Повара А.А. изменен, из него исключено признание в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание - опасный рецидив и указание о судимости истца по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч.1 ст. 167 УК РФ, руководствуясь положениями ст. 133 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел длительность незаконного уголовного преследования истца с момента возбуждения уголовного дела до его прекращения, в течение которого истец был ограничен в реализации конституционных прав и свобод, испытывал нравственные страдания.
Суд также принял во внимание, что Повар А.А. был признан виновным в совершении ряда других преступлений и все время содержания под стражей включено в период отбытия наказания. Учел суд и то, что Повар А.А. обратился с иском о компенсации морального вреда спустя двенадцать лет после прекращения незаконного уголовного преследования, что снизило степень изначально перенесенных нравственных страданий.
В части прекращения в отношении истца уголовного преследования по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ суд правомерно признал отсутствие оснований для реабилитации, так как уголовное преследование прекращено в связи с изменением уголовного закона, деяния истца на момент их совершения содержали состав преступления, вследствие чего уголовное преследование в отношении истца было законным и обоснованным.
С учетом всех конкретных обстоятельств по делу суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, что соответствует приведенным нормам материального права, последствиям незаконного уголовного преследования, объему нарушения прав истца, принципу справедливости.
Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб не указывают на наличие обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на ином толковании правовых норм.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ и МВД России - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка