Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 октября 2018 года №33-4005/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-4005/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Поляковой К.В.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Илларионова И. А. и его представителя Винокурова С. А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения,
УСТАНОВИЛА:
Илларионов И.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО убытков, причиненных в результате ДТП.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2018 года вышеуказанное заявление оставлено без движения по причине отсутствия указания на то, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца и его требований, не представления доказательств невозможности получения самостоятельно необходимой документации.
Истцу предоставлено время для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Илларионов И.А. и его представитель Винокуров С.А. ставят вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
Указывают, что ФИО признана виновником ДТП, в результате которого причинен вред имуществу Илларионова И.А.. Ее адрес указан в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая особенности наследственного права, самостоятельно получить информацию о лицах, принявших наследство после ее смерти, не представляется возможным.
Кроме того, заявители указывают на то, что определение об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок для устранения недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, было направлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец физически не имел возможности устранить вышеуказанные недостатки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления в связи с грубым нарушением судом норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2018 года исковое заявление Илларионова И.А. о взыскании с наследников ФИО убытков, причиненных в результате ДТП, оставлено без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В нем отсутствуют указания на то, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца, не указаны требования, невозможно определить ответчиков, не представлены доказательства невозможности получения самостоятельно необходимой документации.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как он не основан на законе и противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имуществу Илларионова И.А. ( ***) причинен имущественный вред. В просительной части искового заявления содержатся требования о взыскании убытков, причиненных Илларионову И.А. вышеуказанным ДТП, в размере 1457827 руб. с наследников ФИО - второго участника ДТП.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц? участвующих в деле, относятся к задачам, разрешаемым при подготовке дела к судебному разбирательству.
Доказательства в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца, указаны требования о взыскании суммы ущерба с виновного лица (его наследников), данные о наследниках погибшей ФИО можно получить по запросу суда в ходе судебного разбирательства, ссылка суда на необходимость представления истцом этих данных, а также на необходимость указания исковых требований и того, в чем заключается нарушение прав истца, как основание для оставления искового заявления без движения, противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2018 года отменить, материал направить в Кировский районный суд г. Астрахани для разрешения вопроса по существу со стадии принятия искового заявления к производству.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка