Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-4004/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-4004/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Паламар А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца - муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на определение Онежского городского суда Архангельской области от 02 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-168/2021 по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" к Ситай М.С. о расторжении договора аренды земельного участка и передаче земельного участка по акту приема-передачи.
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям") обратилось в суд с иском к Ситай М.С. о расторжении договора аренды земельного участка N от 18 октября 2007 г.; о понуждении передать истцу по акту приема-передачи земельный участок.
В обоснование требований указало, что 18 октября 2007 г. между администрацией муниципального образования "Онежский муниципальный район" и Ситай М.С. заключен договор аренды N земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м., с разрешенным использованием: для огорода. Срок действия договора установлен с 18 октября 2007 г. по 16 октября 2008 г., действие договора аренды продлевалось. 30 ноября 2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды. Уведомление ответчиком оставлено без ответа.
Ответчик Ситай М.С. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что не получала от истца уведомление о расторжении договора аренды земельного участка; земельный участок ей необходим.
Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
С данным определением не согласился истец, подав частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В обоснование доводов частной жалобы представитель истца ссылается на отсутствие в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательных требований к содержанию уведомления о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, что дает свободу в выборе формулировки. В направленном в адрес ответчика уведомлении истец довел до сведения ответчика намерение прекратить договорные отношения, что свидетельствует о соблюдении требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ и является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, истец направил Ситай М.С. по адресу: <адрес>, уведомление N от 30 ноября 2020 г., в котором указал на прекращение договора аренды земельного участка N от 18 октября 2007 г., в связи с истечением срока его действия, а также то, что по всем имеющимся вопросам и получения необходимой информации можно обратиться в МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" по адресу: г.Онега, ул. Шаревского, д.6, каб. 34.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что буквальное значение содержания уведомления N от 30 ноября 2020 г., с учетом возражений ответчика Ситай М.С. о неполучении от истца уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, не позволяет сделать вывод о том, что ответчику было направлено именно уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом требования (либо соглашения, уведомления) о расторжении договора аренды земельного участка N от 18 ноября 2007 г. При этом в направленном ответчику уведомлении указано лишь "на прекращение договора в связи с истечением срока его действия".
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2007 г. между администрацией МО "Онежский муниципальный район" и Ситай М.С. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по проезду Нагорный, площадью 200 кв.м., с разрешенным использованием: для огорода. Срок действия договора в силу пункта 2.1. установлен с 18 октября 2007 г. по 16 октября 2008 г.
По истечении указанного в договоре срока договор аренды продлевался автоматически.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установлено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610).
Договор аренды от 18 октября 2007 г. является возобновленным на неопределенный срок.
Уведомлением от 30 ноября 2020 г. N истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды.
Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Истец реализовал право на односторонний отказ от договора по установленному законом основанию (пункт 2 статьи 610 ГК РФ). При таком способе прекращения договорных отношений соблюдение досудебного порядка не требуется, следовательно, у суда отсутствовали предусмотренные абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Кроме того, из возражений ответчика в суде следует, что он не согласен на возврат земельного участка, полагает его своим, что исключает возможность внесудебного порядка урегулирования спора между сторонами.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Онежского городского суда Архангельской области от 02 апреля 2021 г. отменить, гражданское дело N 2-168/2021 по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" к Ситай М.С. о расторжении договора аренды земельного участка и передаче земельного участка по акту приема-передачи направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий И.В. Гаркавенко
Судьи Т.А. Мананникова
Т.Н. Рудь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
