Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4004/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Молчановой Л.А.,

судей: Казачкова В.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Капошкиной Л.В. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2021 года,

по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Капошкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Капошкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и Капошкиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Ответчик обязанности по погашению кредита аннуитетными платежами надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 48786 рублей 92 копейки, из них просроченный основной долг в размере 39131 рубль 58 копеек, просроченные проценты в размере 1717 рублей 85 копеек, задолженность по пени за кредит 7 937 рублей 49 копеек.

Указанные денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 54 копейки истец просит взыскать с ответчика.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2021 года постановлено:

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Капошкиной Л.В.:

- 39131 рубль 58 копеек просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N;

- 1717 рублей 85 копеек просроченные проценты;

- 2 000 рублей неустойку;

- 1485 рублей 48 копеек расходы по уплате государственной пошлины, а всего 44334 рубля 91 копейка.

В апелляционной жалобе Капошкина Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что в суде первой инстанции ею оспаривался представленный истцом расчет, поскольку не были учтены внесенные ею денежные средства, в том числе платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600 рублей.

Кроме т ого, после принятия решения истец производит удержания из поступающих на ее счет денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Капошкину Л.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком Капошкиной Л.В. заключен кредитный договор N на потребительские нужды, по условиям которого истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается отчетом об операциях.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности и отчетом об операциях.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, проверив представленный истцом расчет и подтверждающие его правильность доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными в деле платежными документами.

Ссылка Капошкиной Л.В. в жалобе на то, что в расчете истца не учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600 рублей несостоятельна и противоречит письменным материалам дела, из которых следует, что данный платеж был учтен истцом, в связи с чем исковые требования в ходе рассмотрения дела были им уменьшены (л.д. 35-37).

Расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, все внесенные ответчиком платежи отражены истцом в расчете задолженности и выписке по договору, доказательств исполнения своих обязательств в большем объеме, нежели это установлено судом первой инстанции, ответчик не представил.

Доводы жалобы о том, что после принятия решения банк удерживал с ее счета денежные средства в счет погашения обязательств по договору также не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку право банка на безакцептное списание денежных средств предусмотрено заключенным между сторонами договором.

При этом, ответчик не лишена возможности представить доказательства частичного исполнения обязательства в материалы исполнительного производства для учета удержанных с нее сумм при исполнении настоящего решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, верно распределено бремя их доказывания между сторонами спора, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Судом принято законное и обоснованное решение, а апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, могли бы являться основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: В.В. Казачков

Н.А. Савинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка