Определение Воронежского областного суда от 06 июля 2021 года №33-4004/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4004/2021
Воронежский областной суд в составе председательствующего Родовниченко С.Г.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа N 2-2461/2019 по иску Лосевой Н.И. к Лыковой М.И. о признании недействительными решений собраний собственников многоквартирного дома
по частным жалобам Лыковой М.И., ООО "Восток"
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2020 г.
(судья районного суда Ивакина Л.И.),
установил:
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2019 г. исковые требования Лосевой Н.И. к Лыковой М.И. о признании недействительными решений собраний собственников многоквартирного дома удовлетворены. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 16 декабря 2009 г. от 19 ноября 2018 г. признаны недействительными (т. 1 л.д.252, 253- 268).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2019 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лосевой Н.И. к Лыковой М.И. о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного <адрес> от 16 декабря 2009 г. и от 19 ноября 2018г. отказано (т.2 л.д.95, 96 - 103).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Лосевой Н.И. без удовлетворения (т. 2 л.д. 225, 226- 228).
Лыкова М.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с Лосевой Н.И. судебные расходы в размере 406 833 руб., указав, что они складываются из расходов по оплате государственной пошлины 150 руб., услуг почтовой связи - 1018 руб., услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности - 1600 руб., юридических услуг, в том числе услуг представителя, - 404 065 руб. (т. 2 л.д. 114- 115).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2020 г. постановлено: "Взыскать с Лосевой Н.И. в пользу Лыковой М.И. расходы по оплате судебных расходов и издержек по делу в сумме 1815 руб." (т.3 л.д. 36- 47).
В частной жалобе Лыкова М.И. просит изменить определение районного суда и взыскать с Лосевой Н.И. судебные расходы в пользу Лыковой М.И. 406 833 руб.
Определение считает незаконным, необоснованным, указывая при этом, что размер судебных расходов обоснован подготовкой к делу, сбором материалов на протяжении 10-летнего периода, и в связи с отказом в удовлетворении требований имеет право на возмещение с другой стороны всех понесенных расходов по делу (т. 3 л.д. 73- 74).
В частной жалобе директор ООО "Восток" - ФИО1 просит изменить определение районного суда, и взыскать с Лосевой Н.И. судебные расходы в пользу Лыковой М.И. в размере 406 833 руб.
Ссылается на то обстоятельство, что ООО "Восток" оказывало Лыковой М.И. юридические услуги, оплата Лыковой М.И. произведена частично в размере 50 000 рублей, в связи с отсутствием финансовой возможности у Лыковой М.И. погасить задолженность, произведена уступка прав по договору.
В связи с рассмотрением данного дела, необоснованными требованиями истца, подготовкой к делу, сбором материалов на протяжении 10-летнего периода ответчик Лыкова М.И. понесла расходы на сумму 406 833 руб., что подтверждается объективными результатами рассмотрения дела, договором на оказание юридических услуг, актами, распиской об оплате на 50 000 руб. и материалами дела, и размер выплаченных сумм представителю определен с учетом сложности дела и времени, затраченного на его подготовку, сложившейся судебной практики взыскания судебных расходов.
Учитывая отказ в удовлетворении требований, ответчик имеет право на возмещение с другой стороны всех понесенных расходов по делу (т. 3 л.д. 82-84,86).
В возражениях на частные жалобы Лосева Н.И. просит определение суда от 14 декабря 2020 г. оставить без изменений, полагая сумму, заявленную к взысканию в размере 406 833 руб. неразумной, необоснованной и недоказанной.
Ссылается на протокол от 27 февраля 2020 г., где указано на представление интересов Лыковой М.И. не организацией ООО "Восток", а физическим лицом ФИО2, и на представление интересов ООО "Восток" адвокатом ФИО3 (т. 3 л.д. 101).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частных жалобах по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частных жалобах.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов Лыковой М.И. представлены суду документы, приложенные к заявлению о взыскании расходов ксерокопии различных заявлений и обращений (т. 2 л.д.116 - 201).
Кроме того, Лыковой М.И. дополнительно были представлены:
- договор N на оказание юридических услуг от 18 ноября 2019 г., заключенный между ООО "Восток" в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, и Лыковой М.И. (т. 2 л.д. 245- 246).
- трехсторонний договор о переводе долга, по которому ФИО1, как представитель ООО "Восток" (Цедент), заключил договор с собой ФИО1 (Цессионарий) и с Лыковой М.И. (должником). По условиям договора ФИО1 - цессионарий заплатил ФИО1 - цеденту 50 000 руб., за уступку права требования, по которому цессионарий получил право требования с должника 404 065 руб.
- копия акта выполненных и оказанных услуг (т. 2 л.д. 240-244).
Как усматривается из копии договора N от 18 ноября 2019 г., заключенного между ООО "Восток" в лице директора Айзенберга П.А., действующего на основании Устава, являющегося "исполнителем" и Лыковой М.И. "клиента", исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с Лосевой Н.И. Исполнитель вправе привлекать третьих лиц, в том числе Айзенберг Н.А.
Стороны договорились о стоимости услуг, которая составила:
-устная консультация, правовой совет - 2000 руб.;
-составление отзыва, возражений на исковое заявление, иное заявление, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции - 10 000руб.;
-письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, если иное не предусмотрено настоящим постановлением- 7 000руб.;
-представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданскому делу за день занятости - 10 000руб.;
-представительство в органах власти, учреждениях, иных организациях, в том числе оказывающих услуги связи (почта), за день занятости- 10 000руб.;
-составление замечаний на протокол судебного заседания - 14 000 руб.;
- составление апелляционной жалобы по гражданскому делу в судах общей юрисдикции - 15 000руб.;
-составление ходатайства, пояснения, заявления иного документа правового характера в суд апелляционной инстанции - 15 000руб;.
- представительство в суде апелляционной инстанции за день занятости - 15 000 руб.
При разрешении ходатайства о взыскании судебных расходов районный суд правильно руководствовался положениями статей 19, 46 Конституции Российской Федерации, статей 48, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12 декабря 2019 г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28, п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76, и верно исходил из того, что подлинники документов представлены не были, копия заверена подписью заявителя Лыковой М.И., финансовых документов подтверждающих фактическое внесение Лыковой М.И. денежных средств в размере 404 065 руб. в кассу исполнителя ООО "Восток" не представлено.
Несмотря на то, что подлинник указанного соглашения суду также не представлен, районным судом отдельно отмечено, что клиент по договору N является ребенком войны, имеет преклонный возраст, при этом Лыкова М.И. указывает на заболевания, имеющиеся в силу возраста. ООО "Восток", заключая с ней договор об оказании услуг, и определяя стоимость услуг, несмотря на указанные выше обстоятельства, ориентируется по стоимости, предусмотренной постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения, за оказываемую юридическую помощь" от 12 декабря 2019г.
Отклоняя возможность применения в данной случае ссылки на постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области, расценивая расходы на услуги представителя как необоснованные, не учитывающие возраст Лыковой М.И., ее материальное положение, статус "ребенка войны", считая их негуманными в этой ситуации, суд первой инстанции отметил, что по данным ставкам оплачиваются услуги адвокатов, состоящих в сообществе Адвокатской палаты, что предполагает не только высокую квалификацию адвоката, кроме того связано с необходимостью отчисления налогов, содержания имущества сообщества, управленческого аппарата, при этом ООО "Восток" не занимается оказанием юридической помощи, не член палаты адвокатов, не обязан нести перечисленные расходы, для оказания услуг привлек ФИО2
Производя оценку заявленным расходам, районный суд обоснованно исходил из того, что ООО "Восток" в договоре предложил услуги с невероятно высокими расценками, такие как представительство в органах власти, учреждениях, иных организациях, в том числе оказывающих услуги связи (почта), за день занятости- 10 000руб. а также составление различных зявлений о предоставлении судебных документов и выяснении обстоятельств, не имеющих отношения к самому спору, и все эти заявления не имеют специальной процессуальной формы, и непонятно чем обусловлена такая высокая цена, а именно:
- составление Заявления о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела N 2-2461/2019 - 7000 руб.
- составление Заявления о предоставлении копии всех протоколов судебных заседаний по делу N 2-2461/2019 - 7000 руб.;
- составление Заявления о предоставлении копий записей аудио протоколирования всех судебных заседаний по делу N 2-2461/2019 - 7000 руб.
- составление Заявления о выдаче копии решения Левобережного районного суда по делу N 2-2461/2019 - 7000 руб.
- составление Заявления об ускорении получения документов - 7000 руб.;
- составление Заявления о незамедлительном предоставлении аудиозаписей судебных заседаний - 7000 руб.
- составление Заявление о незамедлительной выдаче протоколов судебных заседаний - 7000 руб.
- составление Заявления N 17 о предоставлении информации о причинах отказа в Левобережном районном суде г.Воронежа ознакомиться с материалами дела N 2-2461/2019 - 7000 руб.
- составление Заявления N 17 о предоставлении информации о причинах отказа в Левобережном районном суде г.Воронежа ознакомиться с материалами дела N 2-2461/2019 - 7000 руб.
- составление Заявления N 18 о предоставлении информации о причинах, по которым иск Лосевой и гражданское дело N 2-2461/2019 попали на рассмотрение именно к судье ФИО4 - 7000 руб.
-составление Заявления N 19 о предоставлении информации о причинах, по которым иск Лосевой и гражданское дело N 2-2461/2019 попали на рассмотрение именно к судье ФИО4 - 7000 руб.
- составление Заявления N 20 о предоставлении информации о причинах не направления ни одного протокола судебного заседания ответчику - 7000 руб.
- составление Заявления N 21 о предоставлении информации об использовании систем записи судебных заседаний судьей Филимоновой по делу N 2-2461/2019 - 7000 руб.
- представительство в Левобережном районном суде г. Воронежа, в том числе подача заявлений в суд N 15-21, ознакомление с материалами дела в суде - 10000 руб.
- представительство на почте (получение судебного письма из Левобережного районного суда за Лыкову М.И.) - 10000 руб.
- представительство на почте (отправка почтой в Левобережный районный суд г. Воронежа замечаний на протоколы судебных от 21 ноября 2019 г., 27 ноября 2019 г., 29 ноября 2019 г.) - 10000 руб.
- составление Заявления N 27 в адрес Левобережного районного суда г. Воронежа об ускорении получения информации и документов - 7000 руб.
- составление Заявлений N 28-31 председателю Воронежского областного суда и в Квалификационную коллегию судей Воронежской области о принятии мер к судье Филимоновой, в том числе о причинах формирования судом практики не направления определений ответчику - 7000 руб.
- представительство на почте (получение судебного письма из Левобережного районного суда г. Воронежа за Лыкову М.И.) - 10000 руб. руб.
- срочное составление замечаний на протокол судебного заседания от 21 ноября 2019 г. (N 22) - 14000 руб.
- срочное составление замечаний на протокол судебного заседания от 29 ноября 2019 г. (N 23) - 14000 руб.
- составление заявления N 33 об ознакомление с материалами дела - 7000 руб.
- составление заявления N 34 о выдаче копий определения суда по результатам рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний - 7000 руб.
- составление заявления N 35 по вопросам работы ПС ГАС "Правосудие" "Модуль в Левобережном районном суде г.Воронежа. - 7000 руб.
- составление заявления N 36 о причине не направления Левобережным районным судом г.Воронежа ни одного определения в адрес Лыковой М.И. - 7000 руб.
- составление заявления N 39 председателю Левобережного районного суда г. Воронежа- 7000 руб.
- составление заявления N 46 о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела N 2-2461/2019 - 7000 руб.
- составление заявления о предоставлении возможности ознакомиться с данными, содержащимися в программе, с помощью которой осуществлялась аудиопротоколирование судебных заседаний - 7000 руб.
- составление повторных заявлений о предоставлении возможности ознакомиться с данными, содержащимися в программе, с помощью которой осуществлялась аудиопротоколирование судебных заседаний, о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, о причинах не предоставления в адрес Лыковой М.И. каких-либо определений ФИО4 до ее удаления в совещательную комнату - 7000 руб.
- составление Заявления о выдаче копии апелляционного определения - 7000 руб.
- представительство в суде, в том числе на личном приеме у председателя Левобережного районного суда г. Воронежа, ознакомление с материалами дела, получение копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежской области - 10000 руб.
Оценив представленные доказательства, районный суд пришел в обоснованному выводу, что оказывающий услуги ООО "Восток" в данном случае просто воспользовался преклонным возрастом заявительницы, не посмотрев даже на то, что Лыкова М.И. имеет статус "ребенок войны", а необоснованные, неразумные расходы, зачастую к делу N 2-2461/2019 не относятся, так же как и оказание услуг по получению на почте корреспонденции и отправление корреспонденции за 10 000 руб. в день и подача заявлений, которые уже оплачены каждое по 7 000 руб., что по существу является услугами курьера, в т.ч. получить почтовое отправление и доставить его адресату.
Относительно требований, касающихся подачи замечаний на протокол судебного заседания, районный суд указал, что в постановлении Совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения, за оказываемую юридическую помощь" от 12 декабря 2019 г. эта ставка отсутствует, и это предусмотрено общим пунктом 4.2, что отсутствуют преимущества обращения за юридической помощью в ООО "Восток" вместо юридической консультации, специальной организации по оказанию юридической помощи, где заявитель получила бы квалифицированную помощь за меньшую стоимость, в т.ч. за составление замечаний на протокол судебного заседания, которые не требуют отдельной оплаты, с учетом того, что замечания на протокол по существу содержатся только в наименование заявления, и никаких замечаний указанные заявления не содержат и не подтверждают высокую квалификацию представителя Лыковой М.И..
Районным судом также правомерно отмечено, что и ряд заявленных к возмещению расходов вообще не имеет никакой связи с рассмотрением исковых требований Лосевой Н.И., а именно по существу жалобы Лыковой М.И. на судью, порядок распределения заявлений, недовольство пояснениями свидетелей, при том, что "замечания на протоколы судебных заседаний" уже составлялись, а также заявления адресованные свидетелям, Лосевой Н.И. не имеют процессуального значения для рассмотрения исковых требований, что по существу представляет собой необоснованную трату денег по отправке этих заявлений, а именно:
- составление заявлений N 28-31 председателю Воронежского областного суда и в квалификационную коллегию судей Воронежской области о принятии мер к судье Филимоновой, в том числе о причинах формирования судом практики не направления определений ответчику - 7000 руб.
- составление заявления Казобродовой В.Н. N 24 о предоставлении пояснений и документов, подтверждающих ее голословные слова, как свидетеля - 7000 руб.
- составление заявления N 25 ФИО5 о предоставлении документов и информации - 7000 руб.
- составление заявления Лосевой Н.И. N 26 о предоставлении документов, подтверждающие ее голословные слова в суде и исковое заявление - 7000 руб.
- представительство на почте (отправка почтой заявлений Лосевой Н.И., ФИО6, ФИО5) - 10000 руб.
- оплата услуг почтовой связи по направлению с уведомлением заявлений N 24 ФИО6, N 25 ФИО5, N 26 Лосевой Н.И., (3 чека по 38 руб.+ 1чек на 81 руб., 38х3=114+81=195) - 195 руб., данная сумма подтверждена финансовым документом - кассовый чек - копия предоставлена - 65 руб.
- составление заявления N 35 по вопросам работы ПС ГАС "Правосудие" "Модуль в Левобережном районном суде г.Воронежа. - 7000 руб.
- составление заявления о предоставлении возможности ознакомиться с данными, содержащимися в программе, с помощью которой осуществлялась аудиопротоколирование судебных заседаний - 7000 руб.
- составление и подача заявления в МВД РФ о недействительности паспорта Лыковой М.И.- 7000 руб. - расходы не относятся к делу N 2-2461/2019.
- составление повторных заявлений о предоставлении возможности ознакомиться с данными, содержащимися в программе, с помощью которой осуществлялась аудиопротоколирование судебных заседаний, о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, о причинах не предоставления в адрес Лыковой М.И. каких-либо определений ФИО4 до ее удаления в совещательную комнату - 7000 руб.
При рассмотрении требований о взыскании иных, кроме указанных, в копии акта выполненных и оказанных услугах, районный суд правомерно учитывал отсутствие финансовых документов, подтверждающих данные расходы, а именно:
- составление возражений на исковое заявление, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции - 10000 руб.
- представительство Лыковой М.И. в Левобережном районном суде г. Воронежа - 10000 руб., при этом согласно имеющихся в деле протоколов судебных заседаний ни Лыкова М.И., ни ФИО2 ни разу не присутствовали ни в одном судебном заседании в суде первой инстанции.
- составление апелляционной жалобы по гражданскому делу в судах общей юрисдикции - 15000 руб.
- представительство в Левобережном районном суде г. Воронежа, в том числе подача апелляционной жалобы с приложением документов, отдельная подача заявлений в суд N 33-36 - 10000 руб.
- составление дополнительной апелляционной жалобы по гражданскому делу в судах общей инстанции - 15000 руб.
- составление в суд апелляционной инстанции пояснений, подтверждающих не направление судом первой инстанции определений в ходе судебного разбирательства, составление соответствующего ходатайства - 15000 руб.
При этом, судом первой инстанции отдельно указаны подтвержденные финансовыми документами или протоколом судебного заседания от 27 февраля 2020 г. расходы по оплате судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1600 руб. (т. 2 л.д. 83), оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы - 150 руб.( т. 2 л.д.19), оплате отправки почтовой корреспонденции замечаний на протокол судебного заседания от 21 ноября 2019 г. в Левобережный районный суд г. Воронежа (N 22) - 63,5 руб., оплате услуг почтовой связи по направлению замечаний на протокол судебного заседания от 29 ноября 2019 г. (27 ноября 2019 г.) в Левобережный районный суд г. Воронежа (N 23) - 66,5 руб. оплате услуг почтовой связи по отправке апелляционной жалобы истцу (38 руб.+27 руб.), оплате представительства интересов в судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 15000 руб. при этом, согласно протокола судебного заседания от 27 февраля 2020 г., представитель ФИО2 принимала участие в судебном заседании в апелляционной инстанции ( т. 2 л.д. 91- 92).
Исходя из представленных в дело доказательств несения судебных расходов, районный суд сделал правильный вывод, что Лыковой М.И. заявлены к взысканию неразумные и необоснованные суммы судебных расходов, при этом, не представлены подлинные финансовые документы, подтверждающие оплату Лыковой М.И. услуг представителя ФИО2, как ею лично, так и внесение денежных средств в кассу ООО "Восток", и, с учетом того, что представленные в копиях материалы заверены самой Лыковой М.И., суд первой инстанции признал обоснованными и фактически понесенными, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1600 руб. (т. 2 л.д. 83), оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы - 150 руб. (т.2 л.д.19), и оплате услуг почтовой связи по отправке апелляционной жалобы истцу (38 руб.+27 руб.), окончательно определив, что взысканию с Лосевой Н.И. в пользу Лыковой М.И. подлежат расходы в размере 1815 руб. (из расчета 1600 руб.+150 руб.+38 руб.+27 руб.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, мотивированы, оснований не согласиться с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции к взысканию, по доводам частных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, выражающие несогласие с определенным к взысканию размером расходов, не влияют на правильность вынесенного определения районного суда и не могут являться основаниями для отмены судебного акта и снижения судебных расходов на оплату услуг представителей.
В любом случае затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
То обстоятельство, что Лыковой М.И. фактически не были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 404 065 руб. подтверждается материалами дела. Более того, это следует из содержания частной жалобы ООО "Восток", в которой указано отсутствие у Лыковой М.И. возможности погасить задолженность по оплате услуг (т. 3 л.д. 83).
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, законом предусмотрено возмещение расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в гражданском процессе в качестве представителя и оказывавшего юридическую помощь.
Вместе с тем, при определении величины данных расходов и самого факта их наличия должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что обоснованно было принято во внимание районным судом при вынесении определения по настоящему гражданскому делу.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере по данному делу не имеется.
Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частных жалобах не содержится.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение суда первой инстанции не обжаловано.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, частные жалобы Лыковой М.И., ООО "Восток" - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.07.2021.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка