Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4004/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4004/2020
"18" июня 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,
судей Казачкова В.В., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Боброва В.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 января 2020 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Межрегиональному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании имущества выморочным и о взыскании с наследника выморочного имущества задолженности по кредитному договору с наследодателем,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Межрегиональному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании имущества выморочным и о взыскании с наследника выморочного имущества задолженности по кредитному договору с наследодателем.
Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Степанова Ю.А. была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк N составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>- просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом. Заёмщик Степанов Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Анжеро-Судженску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Степановым Ю.А. зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>н N, идентификационный номер ХТА N. Наследников у умершего не имеется. По сведениям нотариуса Анжеро-Судженского городского округа Мангазеевой И.М., следует, что после смерти Степанова Ю.А. наследственное дело не заводилось. Информации о фактическом принятии кем-либо наследства Степанова Ю.А. также не имеется.Таким образом, после смерти Степанова Ю.А., не погасившего задолженность перед истцом, осталось выморочное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>/н N, идентификационный номер ХТА N. В данном случае правопреемником наследственного имущества является Российская Федерация. Поскольку принятие выморочного имущества возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. Просит признать Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях наследником выморочного имущества после смерти наследодателя Степанова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк N в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 января 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Бобров В.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает на то, что истцом доказано наличие имущества, оставшегося после смерти умершего заемщика; обоснованность предъявления исковых требований к ответчику. Для определения стоимости перешедшего к наследнику имущества Банком заявлено суду ходатайство о назначении экспертизы. Согласно ст. ст. 1151, 1152, 1153, 1157 ГК РФ выморочное движимое имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без оформления права на наследство путем получения соответствующего свидетельства, поскольку для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Доказательств фактического отсутствия автомобиля ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательства фактического наличия автомобиля для рассмотрения гражданского дела по существу не требуются.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Межрегионального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В. принесены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Межрегионального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления в ПАО "Сбербанк России", Степанову Ю.А.выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ N, между Банком и Степановым Ю.А. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита.
Степановым Ю.А. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились (производились несвоевременно).
В силу п.5.2.8 Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.
Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 35,80 процентов годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк N составляет <данные изъяты>., в том числе:
- <данные изъяты> просроченный основной долг по кредиту;
- <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом;
Заёмщик Степанов Юрий Алексеевич умер ДД.ММ.ГГГГ Данный факт установлен определением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из Кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Наследников у умершего не имеется. По сведениям нотариуса Анжеро-Судженского городского округа Мангазеевой И.М., следует, что после смерти Степанова Ю.А. наследственное дело не заводилось. Информации о фактическом принятии кем-либо наследства Степанова Ю.А. также не имеется.
По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Анжеро-Судженску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован автомобиль: <данные изъяты> г/н N, идентификационный номер N.
Согласно ответу Главного Управления МВД России по Кемеровской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным федеральной информационной системе "ФИС ГИБДД-М", регистрация автомобиля <данные изъяты> г/н N, N, N двигателя N <данные изъяты>, прекращена ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время (по состоянию на 02.06.2020г.) транспортное средство с указанными агрегатами в подразделениях Госавтоинспекции не зарегистрировано. Информация на сервере хранения данных с комплексов фото-видео фиксации, установленных на территории Кемеровской области, по вышеуказанному транспортному средству отсутствуют.
Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающие наличие после смерти Степанова Ю.А. наследственного имущества в виде автомобиля в натуре, судом не установлены.
При отсутствии транспортного средства, невозможно определить и его рыночную стоимость, то есть стоимость наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания ТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях наследником выморочного имущества Степанова Ю.А. и взыскания задолженности по счету банковской карты в порядке наследования.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает их необоснованными.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из приведенных норм закона следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из абзаца 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о наличии наследственного имущества после смерти заемщика и установлении его рыночной стоимости.
В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416) Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом спора является взыскание с ответчика кредиторской задолженности наследодателя за счет спорного транспортного средства. Однако из материалов дела следует, что спорное транспортное средство как объект наследства, отсутствует у истца, и у ответчика. Истцом не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчика.
Исходя из указанных норм права и обстоятельств дела, возложение на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обязанности погасить задолженность умершего Степанова Ю.А. по кредитному договору, не соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Боброва В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Молчанова Л.А.
Судьи
Казачков В.В.
Хамнуева Т.В.
Судья Родина Е.Б. Дело N 33-4004/2020
Докладчик Хамнуева Т.В. (2-164/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
"18" июня 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,
судей Казачкова В.В., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Боброва В.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 января 2020 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Межрегиональному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании имущества выморочным и о взыскании с наследника выморочного имущества задолженности по кредитному договору с наследодателем,
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Боброва В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Молчанова Л.А.
Судьи
Казачков В.В.
Хамнуева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
