Определение Воронежского областного суда от 23 июля 2020 года №33-4004/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-4004/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал по частной жалобе Государственной компании "Российские автомобильные дороги"
на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05 июня 2020 года о возвращении искового заявления Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к Крюкову Валерию Юрьевичу о возложении обязанности по прекращению незаконной торговли в полосе отвода автомобильной дороги и взыскании неосновательного обогащения,
(судья Попов А.В.)
установил:
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с иском к Крюкову В.Ю., в котором просила обязать ответчика прекратить осуществление незаконной торговли на 480 км (лево) автомобильной дороги М-4 "Дон" в границах земельного участка полосы отвода с кадастровым номером N, входящего в единое землепользование с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Воронежская область Рамонский район Автомагистраль М-4 "Дон-1"; в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда в течение трех дней со дня вступления его в законную силу предоставить истцу право освободить указанный земельный участок от транспортного средства "Mitsubishi Outlander" г.р.з. N и реализуемых ответчиком товаров со взысканием с него необходимых расходов; взыскать с Крюкова В.Ю. неосновательное обогащение в размере 3761,38 руб.
Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05 июня 2020г. данное исковое заявление возвращено Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в связи с неподсудностью спора данному суду (л.м.114).
В частной жалобе представитель ГК "Российские автомобильные дороги", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил определение суда отменить, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявлен по месту нахождения земельного участка (л.м.116-119).
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.
Как следует из искового заявления, Государственная компания "Российские автомобильные дороги", являясь арендатором земельного участка полосы отвода с кадастровым номером N, входящего в единое землепользование с кадастровым номером N, заявляет требования о прекращении торговой деятельности ответчиком и освобождении им земельного участка от объекта незаконной торговли, а также о предоставлении истцу права самостоятельно освободить земельный участок полосы отвода в случае невыполнения ответчиком решения суда. Данные требования истец обосновывает не самой деятельностью ответчиков при наличии или отсутствии соответствующих согласований, а исключительно нарушением его прав на земельный участок, находящийся в федеральной собственности и в аренде государственной компании, на котором такая деятельность осуществляется.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что правила об исключительной подсудности к возникшим отношениям неприменимы, поскольку спор о праве на земельный участок между сторонами отсутствует, такого рода споры должны рассматриваться судом по правилам общей подсудности, т.е. по месту жительства ответчиков, по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный вывод судьи является ошибочным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
С учетом указанных процессуальных норм, разъяснений высших судебных инстанций и содержания заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает, что иск ГК "Российские автомобильные дороги" является иском об устранении нарушений прав на земельный участок, не связанных с лишением владения, в связи с чем данный спор подлежит разрешению и рассмотрению по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Поскольку оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05 июня 2020 отменить.
Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка