Определение Тамбовского областного суда от 28 октября 2019 года №33-4004/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-4004/2019
Тамбовский областной суд в составе председательствующего: судьи Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Герасимовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2019 года частную жалобу Кравцова Анатолия Дмитриевича на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 августа 2019 года об отказе в разъяснении заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 марта 2018 года.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.03.2018 г. исковые требования Кравцова А.Д. к ЗАО "Тамбовская земля" о расторжении договора участия в долевом строительстве были удовлетворены.
Судом постановлено:
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве N 127/3/1-ДДУ от 25.03.2016 г.
Взыскать с ЗАО "Тамбовская земля" в пользу Кравцова Анатолия Дмитриевича уплаченные по договору денежные средства в размере 850 570 рублей, из которых 635571,77 рублей перечислить в пользу ЗАО "Сбербанк России", 214998,23 рублей перечислить в пользу Кравцова Анатолия Дмитриевича.
Взыскать с ЗАО "Тамбовская земля" в пользу Кравцова Анатолия Дмитриевича неустойку в размере 173 941,60 рублей, штраф в размере 512 255,80 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Тамбовская земля" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 322,56 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу 28.05.2019 г.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.08.2018 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Тамбовская земля" об отмене заочного решения отказано.
25.07.2019 г. Кравцов А.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить заочное решение суда о том, что взысканная в его пользу денежная сумма с ЗАО "Тамбовская земля" идет в счет компенсации всех расходов, вложенных им в долевое строительство дома.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.08.2019 г. Кравцову А.Д. отказано в разъяснении заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.03.2018.
В частной жалобе на вышеуказанное определение, Кравцов А.Д. указывает, что не согласен с определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.08.2019 года, просит отменить данное определение и разъяснить заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.03.2018 г. по существу.
В заявлении он ссылается на то, что суд в заочном решении не разъяснил, что возвращенные ему денежные средства ЗАО "Тамбовская земля" являются компенсацией расходов долевого участия в строительстве дома.
В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. действующей на дату вынесения определения от 16.08.2019 г.), в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено(ч.1).
Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда(ч.2).
На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба(ч.3)
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Судебная коллегия полагает, что решение изложено последовательно, мотивировочная и резолютивная часть решения не содержат каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих их исполнению, решение суда не нуждается в дополнительном разъяснении, не допускает двусмысленного толкования. Заявление Кравцова А.Д. о разъяснении решения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.
Суд первой инстанции в определении указал, что Кравцовым А.Д. по существу поставлен вопрос об изменении содержания решения суда, что недопустимо в рамках ст.202 ГПК РФ. С таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку он основан на Законе.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кравцова Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка