Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-4004/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-4004/2019
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бессонова А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.03.2019, которым прекращено право пользования Бессоновой Е.В,, Бессонова А.В., Бессоновой Д.А. жилым помещением по адресу: <адрес>;
Бессонова Е.В., Бессонов А.В., Бессонова Д.А. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия
установила:
жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "СЗТУИО" Министерства обороны Российской Федерации).
Указанное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 06.03.2007 предоставлено Бессоновой Е.В. и членам её семьи (Бессонов А.В. - супруг, Бессонова Д.А. - дочь) на период трудовых отношений в ФГУ "1165 Военный госпиталь".
Ссылаясь на то, что ответчики не имеют законных оснований для проживания в жилом помещении, Бессонова Е.В. прекратила трудовую деятельность в ФГУ 1165 Военный госпиталь, а Бессонов А.В. был уволен с военной службы в 1998 году, истец обратился в суд с иском, в котором просил прекратить право пользования Бессоновой Е.В., Бессонова А.В., Бессоновой Д.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из жилья.
В судебном заседании представитель истца ФГКУ "СЗТУИО" Министерства обороны Российской Федерации не присутствовал, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бессонова Е.В. и её представитель по устному ходатайству Голубцов А.П. в судебном заседании иск не признали, Бессонова Е.В. суду пояснила, что в настоящее время работает в Министерстве обороны Российской Федерации, Бессонов А.В. является военным пенсионером, брак с которым не расторгнут. В военном госпитале она проработала до 2009 года, в очереди на получение жилья не состоит.
Ответчики Бессонов А.В., Бессонова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В судебном заседании представители третьих лиц ФГКУ Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не присутствовали, извещались надлежащим образом.
В своем заключении прокурор Прокуратуры города Вологды полагал, что требования истца в части выселения подлежат удовлетворению.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Бессонов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что его супруга Бессонова Е.В. в настоящее время является работником учреждений Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем ответчики не могли быть выселены из спорного жилья.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для его отмены, полагая судебный акт принят соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 12, предоставлялось Бессоновой Е.В. в связи с её трудовой деятельностью в ФГУ "1165 военный госпиталь", из которого она была уволена в 2009 году, при этом ни Бессоновой Е.В., ни Бессоновым А.В., Бессоновой Д.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они признаны или могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из указанного жилья.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Пунктом 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действующей до 2004 года, предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им жилое помещение, вне зависимости от принадлежности организаций к учреждениям Министерства обороны Российской Федерации, не менее 10 лет.
Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).
Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктов 1 и 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N512 в целях признания военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях применяются критерии, установленные положениями статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства военнослужащего, уволенного в запас, заключившего контракт до 01.01.1998, имеющего общую продолжительность военной службы 10 и более лет.
Согласно карточке учета жилой площади (л.д. 62) Бессонов А.В. был поставлен на учет с 07.09.1994, с 1996 года совместно с ним на учете состояли члены его семьи: Бессонова Е.В. (жена), Бессонова Д.А. (дочь).
Между тем, по условиям договора найма служебного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, комн.12 от 06.03.2007 N 20 нанимателем спорной комнаты является Бессонова Е.В., жилое помещение предоставлено последней в связи с работой в ФГК "1165 Военный госпиталь".
При этом, исходя из норм материального права (ст. 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение.
Трудовые отношения Бессновой Е.В. с ФГУ "1165 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации были прекращены в 2009 году.
К категориям граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения в соответствии со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики не относятся, оснований для применения к ним положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не имеется.
Так, согласно выписке из ЕГРН, предоставленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, в настоящее время Бессонова Е.В. и Бессонов А.В. в общей совместной собственности имеют жилое помещение с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: <адрес>, площадью 36,4 кв.м.
Бессонова Е.В. трудоустроена и получает доход по основному месту работы в МБУ ДО "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N2 по баскетболу", ее заработная плата за 2018 год составила 211 949 рублей 25 копеек. Бессонова Д.А. также трудоустроена в МБУ ДО "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N2 по баскетболу", её заработная плата за 2018 год составила 133 838 рублей 98 копеек. Бессонов А.В., согласно удостоверению N... серии ГФ, с 07.11.1998 по настоящее время является военным пенсионером, признан ветераном военной службы (удостоверение серии ВП N...).
Бессонова Е.В. и члены ее семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание обеспеченность ответчиков жилым помещением общей площадью на одного человека более учетной нормы, установленной Постановлением Главы города Вологды от 15.07.2005 N2032, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что Бессонова Е.В. в настоящее время продолжает трудовую деятельность в учреждениях Министерства обороны (ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу), не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку, как справедливо указал суд первой инстанции, комната в общежитии предоставлялась Бессоновой Е.В. на основании договора от 06.03.2007 N20 на период её работы в ФГУ "1165 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (пункты 1.5, 4.4 договора), трудовые отношения с которым были прекращены в 2009 году, иного договора на период работы Бессоновой Е.В. в ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) с ней не заключалось.
Кроме того, согласно трудовому договору от 24.10.2017, а также исходя из справок 2-НДФЛ за 2018 год, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) не является основным местом работы Бессоновой Е.В., она работает в данном учреждении по совместительству (пункт 1.3 договора).
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены, либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессонова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
