Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33-4004/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33-4004/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Егоровой И.В. и Поляковой К.В.
при секретаре: Поддубновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе Правительства Астраханской области на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 7 августа 2018 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Кировского районного суда г.Астрахани от 10 декабря 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Правительство Астраханской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Кировского районного суда г.Астрахани от 10 декабря 2015 года, которым на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Анищенко Е.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 7 августа 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Правительство Астраханской области ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку в настоящее время Анищенко А.В. в предоставлении жилого помещения не нуждается.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, представитель Правительства Астраханской области просил рассмотреть жалобу без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно части 4 названной статьи к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 декабря 2015 года на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Анищенко Е.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.
Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Как следует из содержания заявления Правительства Астраханской области, основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам является то обстоятельство, что Анищенко Е.В. с 19 сентября 2016 года на праве собственности принадлежит жилой дом, в связи с чем, оснований для предоставления ответчику благоустроенного жилого помещения не имеется.
С заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Правительство Астраханской области обратилось в суд 19 апреля 2018 года, приложив к нему выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 октября 2017 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами, которые могли бы повлечь пересмотр решения суда.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, по доводам заявления не имеется.
Кроме того, судом правомерно указано на пропуск установленного законом процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельсвам, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, все обстоятельства, на которые указано в ней, проверены судом первой инстанции, они учтены при вынесении определения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г.Астрахани от 7 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.В. Егорова
К.В. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
