Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4004/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-4004/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Дьяконовой З.С., Федоровой Г.А.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца, апелляционному представлению прокурора на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 года, которым
по делу по иску Апросимовой У.И. к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Апросимову У.И. к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца и ее представителя Хлусова Д.В., представителя ответчика Васильевой Т.В., заключение прокурора Никифоровой М.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Апросимова У.И. обратилась в суд с иском к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) (далее Администрация) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывала на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего референта отдела экспертизы ценности и использования документов в Управлении документоведения. Распоряжением от 20 июня 2018 года уволена с 29 июня 2018 года в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ "О государственной и гражданской службы РФ" (в связи с сокращением численности или штата работников организации).
Считает увольнение незаконным, поскольку ею не было получено мнение профсоюзного органа, а также не были предложены все имеющиеся вакантные должности, незаконно проведен конкурс на замещение предложенной вакантной должности.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать увольнение незаконным, восстановить на службе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Хлусов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что работодатель предложив истцу вакантную должность уже согласился с квалификацией работника, обязанности проводит собеседование не имелось.
Не согласившись с вынесенным решением суда, прокурор г.Якутска Чаванин А.В. обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика Васильева Т.В. обратилась с возражениями на апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу представителя ответчика, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и представление прокурора и возражение ответчика на них, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Никифоровой М.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что Апросимова У.И. с 10.11.2008 по 29.06.2018 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 05.08.2013 проходила государственную гражданскую службу в должности старшего референта отдела экспертизы ценности и использования документов Управления документоведения.
На основании Распоряжения Администрации от 06.04.2018 NQ 124-РА-дсп "О внесении изменений в структуру структурных подразделений Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) от 07.12.2016 г. N 380-РА-ДСП" в Администрации предстояли сокращения штатной численности и в том числе должности, которую занимала истец.
Во исполнение указанного Распоряжения 18 апреля 2018 г. в адрес Апросимовой У.И. было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой истцом должности. С указанным уведомлением истец была ознакомлена и получила его экземпляр 18.04.2018 г (л.д. 13).
Распоряжением от 26.06.2018 Nр-303-к истец освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы с замещаемой должности по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" в связи с сокращением должности государственной гражданской службы (л.д. 45).
Разрешая спор и отказывая Апросимовой У.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений порядка увольнения истца ответчиком не допущено.
Судебная коллегия находит неправильным указанный вывод суда.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Закона при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:
1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;
2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с частью 6 данной статьи в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы. С учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Из системного толкования указанных норм Закона следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 г. в адрес истца направлено предложение о занятии вакантных должностей, с которым истец ознакомилась и получила экземпляр 04.06.2018г. (л.д. 14).
Истцу было предложено три вакантные должности: "старший референт отдела по аналитическому и информационно-справочному обеспечению деятельности Главы РС (Я) и Правительства РС (Я) Департамента по государственно-правовым вопросам", две должности секретаря судебного заседания, от которых истец отказалась.
Апросимова У.И. представила свою анкету в Департамент по государственно-правовым вопросам на замещение вакантной должности "старшего референта по аналитическому и информационно-справочному обеспечению деятельности Главы РС (Я) и Правительства РС (Я)".
Письмом руководителя Департамента по государственно-правовым вопросам от 13.06.2018 исх. N ...-А7, истцу отказано в замещении вакантной должности ввиду отсутствия достаточных профессиональных знаний и навыков, необходимых для работы в указанном ведомстве (т.1 л.д. 15).
Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что предлагая истцу вакантную должность старшего референта в Департаменте по государственно-правовым вопросам, работодатель предполагал, что данная должность соответствует квалификации истца.
Таким образом, оснований для проведения собеседований с истцом, для определения соответствия истца данной должности, не требовалось и противоречит смыслу ст. 74 ТК РФ.
При таких обстоятельствах у ответчика не было законных оснований для расторжения трудового договора с истцом по основаниям, предусмотренным п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ "О государственной и гражданской службы РФ" (в связи с сокращением численности или штата работников организации).
Утверждение стороны ответчика о том, что отсутствует письменное согласие истца на замещение вакантной должности, судебная коллегия находит необоснованной.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции приобщено письменное заявление Апросимовой У.И. от 04.06.2018 о направлении ее анкеты в Департамент по государственно-правовым вопросам на замещение вакантной должности старшего референта.
В порядке ст. 57 ГПК РФ судом апелляционной инстанции опрошен свидетель Сыромятникова Н.Г., согласно показаний установлено, что на момент увольнения Апросимовой У.И. свидетель исполняла обязанности старшего референта Департамента по государственно-правовым вопросам, в ее должностные обязанности входила работа отдела кадров. Свидетель подтвердила, что 04.06.2018 поступило заявление Апросимовой У.И. о замещении вакантной должности старшего референта.
Доводы стороны ответчика о том, что истец 28.04.2018 написала заявление об увольнении по истечении срока действия уведомления, не являются основанием для признания увольнения истца законным.
Оценивая обстоятельства дела и наличие права работника отказаться от увольнения, предусмотренное нормами трудового законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что все последующие действия Апросимовой У.И. ( согласие о направлении анкеты в Департамент по государственно-правовым вопросам, прохождение процедуры собеседования) свидетельствуют о том, что она выразила согласие продолжить работу по вакантной должности.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при увольнении истца работодателем нарушена процедура увольнения, предусмотренная положениями статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с чем, увольнение истца не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании увольнения незаконным, в силу положений статьи 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения.
Исходя из того, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования о признании увольнения незаконным подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении производного искового требования - взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно части 7 статьи 11 ТК РФ на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.
В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном увольнении, истцу причинен моральный вред, судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Иск Апросимову У.И. к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе - удовлетворить частично.
Признать увольнение Апросимову У.И. - незаконным, восстановить Апросимову У.И. в должности старшего референта отдела экспертизы ценности и использования документов Управления Документоведения Администрации главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) с 30 июня 2018 г.
Взыскать с Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) в пользу Апросимову У.И. компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) руб.
Апелляционное определение в части восстановления Апросимову У.И. на работе подлежит немедленному исполнению.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи З.С. Дьяконова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
