Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2018 года №33-4004/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4004/2018



г. Курск


20 декабря 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугальской Антонины Николаевны к Бадрицкому Василию Викторовичу, Бадрицкому Николаю Васильевичу об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными строениями и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, с обязанием предоставить ключи от калитки и входной двери в жилой дом, снести арку и навес,
поступившее по частной жалобе представителя ответчика Бадрицкого В.В. - Чурилова Ю.Ю. на определение Курского районного суда Курской области от 2 ноября 2018 года, которым Шугальской А.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Курского районного суда Курской области от 18.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04.04.2018 г.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Курского районного суда Курской области от 18.10.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04.04.2018 года, в удовлетворении вышеназванных исковых требований Шугальской А.Н. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Шугальская А.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, обосновывая свое ходатайство тем, что установленный законом шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ пропущен по уважительной причине.
Суд постановилвышеуказанное определение о восстановлении срока.
В частной жалобе представитель ответчика Бадрицкого В.В. - Чурилов Ю.Ю. просит определение суда отменить, как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Курского районного суда Курской области от 18.10.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04.04.2018 года, постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Шугальской А.Н. об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными строениями и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, с обязанием предоставить ключи от калитки и входной двери в жилой дом, снести арку и навес.
Определением судьи Курского областного суда от 26 сентября 2018 года Шугальской А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы на решение районного суда от 18.10.2017 года и апелляционное определение от 04.04.2018 года для рассмотрения судом кассационной инстанции.
Таким образом, вынесенные по существу судебные постановления вступили в законную силу 4 апреля 2018 года.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч. 1).
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2).
Заявитель ставит вопрос о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ, действующей с 30.07.2017) указанный вопрос разрешается судьей Верховного Суда Российской Федерации, а не судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, подлежащему применению к спорным правоотношениям по аналогии, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ) срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанными судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.
В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
С учетом изложенного, Шугальская А.Н. не лишена возможности обратиться с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, установленного ч.2 ст. 376 ГПК РФ, в компетентный суд - Верховный Суд Российской Федерации, приведя в своем заявлении доводы об уважительности причин пропуска срока.
Разрешая заявление Шугальской А.Н. о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции указанных положений гражданского процессуального законодательства не учел.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, а производство по делу (заявлению) - подлежащим прекращению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Курского районного суда Курской области от 2 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка