Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года №33-4003/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-4003/2022
от 15 марта 2022 года N 33-4003/2022 (2-2261/2021)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Ибрагимовой И.Р.,
Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Вахидова А.Г. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании на него права и обязании его выдать,
по апелляционной жалобе Вахидова А.Г. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Вахидов А.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в городе Кумертау от 23 апреля 2021 года N 64 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, признании на него права и обязании его выдать. Исковые требования мотивированы тем, что государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в городе Кумертау в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было отказано по причине отсутствия права на меры государственной поддержки. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку он является лицом, имеющим право на получение государственного сертификата на материнский капитал.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Вахидова А.Г. отказано.
В поданной апелляционной жалобе Вахидов А.Г. просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая аналогичные доводы, что в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца - апеллянта, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Пенсионного фонда Ахмадуллина Р.И., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Вахидов А.Г. и ФИО3, гражданка Республики Узбекистан, являются родителями ФИО4, 24 июня 2015 года рождения, ФИО5, 26 июля 2013 года рождения (листы дела 15-16).
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО5, 2013 года рождения, ФИО4, 2015 года рождения (листы дела 8-11).
Из уведомления территориального органа ПФР от 23 апреля 2021 года усматривается, что решением пенсионного органа от 23 апреля 2021 года N 64 Вахидову А.Г. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании пункта 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (лист дела 12).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Вахидова А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что мать несовершеннолетних детей Джалолова Г.Х. на момент рождения детей не являлась гражданкой Российской Федерации, следовательно, она не имела права на дополнительные меры государственной поддержки. При этом суд указал, что право отца ребенка на дополнительные меры государственной поддержки является производным от права женщины, то есть оно может возникнуть, если такое право имела женщина, истец Вахидов А.Г., хоть и являющийся гражданином Российской Федерации, также не имеет права на материнский (семейный) капитал.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин-граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случае смерти женщины.
Исходя из смысла вышеуказанных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, юридическое значение для правильного разрешения данного спора имеет наличие гражданства Российской Федерации как матери детей Джалоловой Г.Х., так и у рожденных ею детей. Поскольку ФИО3 не являлась гражданкой Российской Федерации, она не имела права на дополнительные меры государственной поддержки. С учетом того, что право отца ребенка на дополнительные меры государственной поддержки является производным от права женщины, то есть оно может возникнуть, если такое право имела женщина, истец не имеет права на материнский (семейный) капитал.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Данный вывод суда первой инстанции согласуется с Обзором судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахидова А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2022 года.
Председательствующий О. В. Алексеенко
Судьи И. Р. Ибрагимова
Э. Р. Нурисламова
Справка: федеральный судья Куприянова Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка